Яжеавтор
Автор: wayerrГде-то в философии культуры есть концепция, коя предлагает рассматривать произведение в отрыве от автора.
Некоторые авторы эту идею поддерживают, мол, всё что в книге это такая отдельная штука, которая из тонких материй, массивных глюков или ещё откуда, но не из тёмных уголков автора.
Проблема в том, что когда до текста дотягивается мохнатая лапа критика, то у автора внезапно включается авторский инстинкт, мол, яжеавтор а они обижают мой детище!
Порой доходит до того состояния, что критику персонажей автор принимает на свой счёт. Да, авторы порой рисуют персонажей с себя. Это как минимум проще и удобнее (сам проверял).
Но текст опубликован и у него самого есть зубы, пусть сам обороняется. Вы ведь написали достаточно матёрый текст, который может постоять за себя в зелёном омуте пираний?
Мне кажется, что автору стоит отпускать свои тексты, так не просто нервы сберегутся, но будет время на новые произведения. А то всё время будет уходить на защиту старых.
Ять!
Фита, буки бяки
А как же смерть сотого медведя?
Т.е. на защиту текста придёт мёртвый медведь?
а тысячного?
Не спугни, вдруг мне ща что-нибудь вычитают?
Но вообще it's just a phase, и мне действительно не стоило этого делать.
Познаааа, ночь темна, а стейки я доела еще вчера, шашлык будет так через недели две, овцов зарезать надо
Ну... честно давайте. Далеко не все критики так же отделяют текст от автора.
У меня проблема с критикой начинается в тот момент, когда я перестаю критику доверять. Пока доверяю, что критик ругает текст, а не меня, я могу выдержать почти все что угодно, но временами, хоть и очень редко, критик приходит только для того, чтобы меня достать. Это видно. И тогда я уже не буду сидеть и выделять частички истины из его потока грязи, я просто пошлю и критика и его опус куда подальше, правда, пошлю про себя. :) Истерить и расстраиваться по этому поводу это делать "критику" приятно, а я стараюсь не делать хорошо неприятным мне людям. :)
Да если уж начистоту, то в жизни крайне редко такое разделение происходит. И сейчас, и всегда – если почитать, что в прежние времена одни классики о других говорили, вовсю переходя на личности...
Нельзя отделить произведение искусства от его создателя. Это ненормально. Ибо если это истинное произведение искусства, то оно буквально из души творца рождается. Из глубин его личности. И отодрать одно от другого – это всё равно что сказать: мол, человек вовсе не формируется своими родителями и нюансы его личности от них никак не зависят.
Попросту один из мифов, которые таскают по интернету потому, что миф этот удобен. Тем товарищам, которые не хотят за свои объективные и цивилизованные (нет) рецензии (нет) получать от писателей в морду)))
Тем временем постмодернисты продолжают внаглую играть с читателем.)
Писца на мыло и стельки
Ти опоздал.
Эмки уже появились. Даже второй версии: https://tass.ru/ekonomika/18590065
Смешнее, когда грехи/особенности персонажа переносят на автора ;)
Ооо, тему автор отдельно котлетка отдельно, Эн еще года три назад про эту фишку рассказывал. И то что отпускать тексты это правильно, я сама позавчера ругалась в чате на эту тему, отпусти текст в плаванье и поставь на этом точку.))
Как бы не старался автор не освечивать в тексте, но его всегда выдает его багаж прожитого, начитанного, осознаного. Вот взять тех же комерсов, они создают штамповку, узкие рамки гг. Но даже то как они сторят предложения, уже уши автора торчат. То какой текст они выкладывают, вычитанный или нет, тоже, внутреннее уважения себя и окружающих. То как перс относится элементарно к своей работе. Потому что штамповать тексты и получать за это деньги это же работа. Вот это их бесит, а не критика текста, они хуевые работники))
А Авторов не кс, тригерит чаще всего тоже не критика текста, а осознание автора что он сам несовершенен. Не смог донести до Всех, что он вложил в текст, а они ходють и ходють, ругают и ругают)). И вот тут и наступает момент, отпусти и иди дальше. Этот этап пройден.))
Эффа, вы мудрый человек...)
Эфф, отпустить можно только полностью готовые тексты) Отпусти впроцессник - проды не будет)
Далее, что может бесить еще - рассмотрение текста в отрыве от контекста. Вот у меня были люди, которые читают не только текст в контексте. У меня бывало такое, что человек читает текст в контексте, плюс берет подстрочник и сверяет это все со сверхцелью. Я не спорю, такое - это читательская гениальность. И дано это не каждому. Но честное слово, после таких читателей, человек, который не может читать текст, не теряя контекста воспринимается весьма ограниченным примитивом. Не бесит. Но первых в мире хотелось бы поболее)))
Читатели сами не дают отпускать текст. Прихотят через н-лет после написания и требуют объяснить им какую-то мелочь, а ты, сказать по правде, этого и не помнишь. Как меня недавно спросили о персонаже, о котором я даже не помнила, кто это. И как мне на такое отвечать прикажешь?
То, что у меня бурная на самом деле жизнь и что у меня хватает чего помнить помимо того, что там написано на 5-той странице 30-той главы (без указания координатов оного) до людей не всегда доходит.
Правильно кажется...
Хм, а если критик решил поиграть в заклепочника, однако сам не в ладах с матчастью? Или видит канцелярит там, где его нет?
Темные уголки автора - это пять.
Обычно авторы обороняются, что читатель весь в темных уголках, и латентный пидар. Сам виноват, вот.
Беда в том, что среди критиков полно неудавшихся авторов, которые пытаются самоутвердиться за счёт удавшихся. Ну и граммар-наци тоже не забываем.
Текст готов тогда, когда ему для [само]презентации не нужны внешние подпорки.
Считаешь, что надо как-то что-то предупредить читателя? Засунь эти слова себе в текст, приятель, и заткнись.
Что не отменяет того, что порчу можно и по обрезкам ногтей навести, вне зависимости от того, отпустил ты их или нет.
все так пишут, пока им не прилетает вьюв.
А я наоборот, люблю критику своей писанины.
Хм, я как-то чисто на поржать выложила в свой блог ТТ скрины "критики" на мои романы с флибусты и иже с ними. Без моих авторских комментариев, просто скрины, с песенкой под тренд "покажи свои кошмары" (ну, типа, под эту песенку выкладывают то, что тебя очень огорчает).
Так самым частым вопросом от моих читателей под этим видео было: а эти "критики" вообще книгу читали?
потому что в основном там реально нелепица от людей, которые то ли рили пишут коммент чисто по аннотации/названию, то ли просто читать не умеют. И каждый, кто хотя бы открывал мою книгу, видит, что это "критика" - полнейшая нелепица 
Так что да, в каком-то смысле тексты действительно защищают сами себя. Но все равно бывает обидненько после таких "критиков" 
Вроде и понимаешь, что проблема не на твоей стороне, ты в книге все правильно и хорошо сделала; но, видимо, где-то в глубине души все же живет идиотская надежда написать такую книгу, чтобы прям с первых строк каждому в душу западала)))
писцэц — флудераст!!! Нет у него текстов, у него есть друг каракодил + еще писцэц, лапки и хфост!!!
Тут все дело в эмоциях. Эмоции также сохраняются на бумаге, другое дело реакция на воздействие этих самых эмоций может быть различной.