Право писать не в вечность
Автор: Итта ЭлиманПару лет назад я с упоением посмотрела очередной фильм Тарантино: "Омерзительная восьмерка".
Все в нем мне показалось классным, вкусным, оригинальным. С фирменным стилем, блестящей игрой актеров, атмосферой и тд и тп.
Я получила удовольствие, восхитилась, а через полгода забыла о фильме напрочь. Посмотрела другие, потом еще и еще. Как обычно, собственно.
И вот какая пришла мне в голову “свежая” мысль:
Тарантино старался, актеры, гримеры и еще масса талантливого народа старалась, денег угрохали немеренно. Я посмотрела, восхитилась и забыла.
Почему? Да просто потому, что так и должно быть. Это же всего-лишь история, история, которая изначально не замахивалась на вечность, а так и задумывалась историей со всеми перечисленными достоинствами. Все.
И мне она понравилась, и многим очень понравилась. И хорошо.
Другое дело, может, в ней не было таких сильных отсылок, крючочков, цепляющихся за память, как в Джанго, например. А, может, только для меня так, а для кого другого - ровно наоборот. Но я не об этом. Тем более, что фильм-то классный, и не зря я спустя пару лет о нем вдруг вспомнила. Другое дело, что для меня он - проходящий, как некоторые рассказы, которые вроде к слову вспомнишь, но явно не Чехов и не Моэм.
Я, конечно, зритель. Могу интерпретировать, принимать, отвергать, помнить, забыть, любить или просто принять к сведению, это уж тараканы личного свойства, они у каждого свои.
Я могу топать ножкой, требовать больше пороху, больше любви и английского дождя, персидских пряностей могу вопрошать. Могу вопить - однодневку мне подсунули, ерундовину. Ну, если я, к примеру, бестактный, невоспитанный человек, то могу, да.
Но я стараюсь таковым не быть, а потому с каменным лицом мистра Очевидности декларирую стоя:
Есть истории на века, есть на года, есть на полгода, в любом случае - это всего лишь история, а не рубль золотой, чтоб всякий его на зуб пробовал.
Да, косвенно я о критике.
Да, косвенно я о праве тех, кто желает писать литературу не на века, а на полгода.
Да, косвенно я намекаю на то, что неплохо бы дать право рассказанным историям просто оставаться рассказанными историями, а не ждать от них нового неизведанного катарсиса, где все идеально слеплено, где не придраться, где аж скулы сводит от напряжения, живот - от возбуждения, глаза - от слез, а голову от мыслей.
Эдак бы неплохо, конечно, так, да. Но гении рождаются нечасто, а читать новые истории все-таки порой хочется.
Мысли свежие, не укоренившиеся и даже немного меняющие мой устоявшийся мир. Прогибаюсь или расту? Видно будет!
Написано с огромным, вечным пиететом к Большой Литературе!
И очень правильно написано.
Спасибо, думаю просто... наблюдаю
Очень хорошо написано.
Спасибо)
Пока не уверена. Думаю)
А это право разве кто-то оспаривает?
Ах да, Шелдон...Зря, если так: во-первых, это просто бессмысленно (маслит существовал, существует, и существовать будет), а во-вторых, прежде чем отрубать у дерева ветки, стоит подумать, станет ли нечто от кромсания лучше и откуда вообще такая тяга к уничтожениюПистолеты расчехляет скорее не сам факт существования, а попытки уравнять то, что в вечность не метит, с тем, что в неё метит :)
Именно так)
каждый впитывает информацию в соответствии со своими нуждами и целями.
а так же опытом, вкусом, минутным настроением, чувстом юмора, чувством прекрасного, ужасного и тд и тп
и все-же - не отбирайте у женщины сигарету (с)
Я хочу писать истории на вечер, но так, чтобы у людей, созвучных со мной, они застряли в памяти на годы ))
созвучных!
хочется обнять)
Настоящие книги, они вне времени, независимо от жанра. И совсем необязательно им быть серьёзными и душераздирающими)
Настоящие - это в смысле "в вечность!" Я тоже такие очень люблю и высоко ценю.
А с остальными как быть? )
Парадоксально то, что в вечности могут оставаться совсем не те, кто туда изначально целился. С учётом общемирового скептического отношения к фантастике туда точно не особо надеялись попасть Желязны, Хайнлайн или Толкиен. Помешало ли им это?
Да безусловно, да!
А сколько прекрасных, незаслуженно забытых произведений?
Речь не о том, чтоб замахиваться или нет, речь о том, что у всякого, даже великого, автора полно проходящих произведений. И что ж теперь?
У того же Моцарта полно однодневок, без которых, возможно, не было бы шедевров. Но наверняка и эти однодневки кому-то пришлись по-душе.
Шикарный фильм, кстати. Мне понравился больше, чем Джанго. Кратифф и нестандарт.
Есть такой поэт, Эдуард Асадов, поставщик всяких "ванильых" цитат в паблики для девочек - очень непростой судьбы человек, на самом-то деле. И вот над его стихами в свое время я рыдала в три ручья - настолько они были в меня. А мои высокоинтеллектуальные (со всей любовью говорю) друзья от него воротят нос, ибо - пошло. Но для меня ни тогда, ни сейчас он не звучит пошло, а в свое время так и вовсе давал мне силы идти, как и презираемый многими Коэльо. Нет, это не большая литература. Но одной девочке в ее 17 лет, когда девочка не поступила в желанный вуз и очень расстроилась, когда пришлось идти на нелюбимую специальность и вообще казалось, что как-то вот все не то и не так в жизни, и мальчика нет, и друзей, а еще приходится сопромат учить - вот одной девочке эти незамысловатые стихи и романы с простыми истинами очень помогли.
Поэтому кидать камень в простые, не замахивающиеся на вечность истории, не имею никакого морального права - тем более, как писал Фаулз, писатели все пытаются откусить от пирога вечности, не зная, что нет никакого пирога.
"Баллада о ненависти и любви" у Асадова мое любимое произведение.
Да, дорогая Кошка,
Нет ни пирога, ни ложки...)))
В том-то и дело, некоторые сокровища в нашей личной шкатулке уникальны и бесценны именно для нас. Я говорю и про то, что мы любим и про то, что творим.
Только не надо, пожалуйста, Асадова и Коэльо в один ряд. Как-то обидно стало за Асадова, его и так часто незаслуженно обижают.
А знаете, дорогой товарищ, это ведь никогда не определишь сходу, кто в вечность, кто не в вечность... Всеми пишущими играет случай. Поэтому все, в сущности, просто рассказывают историю, как могут... а потом насмешливая богиня случая бросает кости и смотрит, сколько выпало очков.
И не всегда две шестёрки выпадают лучшим. И не всегда признают гения. И не всегда на волне прям впрямь бессмертное творение. И иногда от известнейшего когда-то автора остаются только две хрустальных строки - или не хрустальных - а забытого вдруг вспоминают посмертно. В общем, фиг его знает, как оно работает, на самом деле.
Но одно знаю совершенно точно: пошлая и тошная дрянь надолго не задерживается. Даже если когда-то была очень популярна и читалась миллионными тиражами. Даже если рекламировалась и насаждалась. История знает множество примеров. Угарный графоман от любви к искусству, как граф Хвостов, может остаться в этой самой вечности - как герой эпиграмм или автор шикарного перла - помните: "По стогнам валялось много крав. Кои лежали там ноги кверху вздрав"?)) - но всю отраву история сцедит.
"А мы идём, мы движемся вперёд!
И если кто-нибудь немножечко помрёт,
На то она - история, та самая, которая
Ни столько, ни полстолько не соврёт!" (с)
Обидно слышать от вас - "дорогой товарищ" )))
Но я буду крепиться.)
Я знаю. Я собиралась поговорить об этом во второй серии. О его величество случае, что вовсе не каждому достойному дорогу даёт, а вот с сомнительными ценностями - непреклонен.
Кхм. Извините, что не в струю, но...
Часто это вижу в отзывах - "я прочитал, а потом не смог вспомнить, о чем". Причем пишут это порой о книгах, у которых уйма поклонников, фан-база, люди перечитывают, обсуждают, ждут продолжения... А кто-то прочитал и забыл. И Бог бы с ним, но забывший искренне считает, что вот именно его "забыл" и характеризует книгу объективно. А что же те, кто прочитали и не забыли? А их как бы не существует.
Вот и вы - "посмотрела и забыла", и делаете из этого глобальные выводы об искусстве в целом. А куда мы денем тех, кто посмотрел и запомнил? Кто пересматривал, чтобы снова получить удовольствие от любимых моментов? Они как-то в вашу теорию не укладываются. Выкинем их за ненадобностью, потому что с ними теория не такая уж стройная?
Да тут вообще-то нет никакой струи. Есть мнения, разные. Мне все интересно)
Эээ, кого куда выкинем? Вы уверены, что правильно меня поняли?)))
Я вообще стараюсь мыслить. По разным поводам. О том, что мнения каждого субъективно - в блоге ясно написано. И о том, что одному одно запомнилось, другому другое - тоже, вроде, обозначено.
Да и основная мысль вроде бы как раз о том, что все имеет место быть в подлунном мире.
К тому же добавлю - если что не запомнилось - не значит, мимо прошло. Вон, пошлые стишки в мозг на всю жизнь въедаются, а все ж обязаны мы всем вовсе не им.
У меня книги и фильмы, которые понравились-впечатлили стоят на полке и лежат в библиотеке. Это те книги и фильмы, которые хочется перечитать-посмотреть, если подзабыл. И в чём кроется их изюминка и прелесть - трудно сказать. Я вот люблю пересматривать у Тарантино Убить Билла - все части. Иногда Криминальное чтиво. С фильмами, думаю, по-большей части это связано с актёрами и хорошим сюжетом. С книгами - сюжетом и героями. Проникаешься, идёшь за ними, влюбляешься или видишь что-то родное. У меня так было с Гумбертом Гумбертом из Лолиты, с Сомсом из Саги о Форсайтах, и даже с Иудушкой из Господ Головлевых. Вот как-то так)
Струны души задеты,
Разве этого мало? )
Точнее ничего. ))
Вот "Белое солнце пустыни" или "Формула любви". Это всего лишь истории... но их помнят десятилетия спустя. Может потому что так сыграно и снято?
)))
Нет совсем так, но ваш список одобряю)
Иттуля, я вообще всеядна, что касается фильмов. Но твой посыл поняла и услышала. По короткому - все, что цепляет, то - жизнь. Не больше.и не меньше. Спасибо за пост!
Да, Светик.)
Если любил хоть раз или тебя любили,
Значит живешь не зря)
С книгами, фильмами и остальным - точно так же.
У каждого свои идеалы, как не крути. А критика, как по мне, это всего лишь личное мнение критикующего, которое благодаря определенному опыту в сфере, где человек заявляет себя критиком, из субъективного трансформируется в объективное и непредвзятое. Немаловажную роль играет время: возьми сегодняшних критиков, закинь их на 50 лет вперед и они не оценят, не смогут вот так с ходу, имея другой жизненый опыт и опираясь на другие реалии, потом конечно подстроятся привыкнут и поймут, что к чему.
Вспомнить хотя бы "Алису", не оценили её в нашем Совке, плевались и говорили: "Чушь!", а потом вдруг - бац, и предумали.
Автор всё равно не узнает на века он написал или на пару лет хайпа)) И как это вобще?
- Так, сегодня я займусь Высокой литературой! Я начинаю писать роман "на века"! - сказал Иван Никитин, известный в литературных кругах под ником Писака@. Он поудобнее устроился на диванчике в гостинной, вытянул в предвкушении ноги, заметил дырку на правом носке и снял его, чтобы торчащий из нее палец не отвлекал от поиска нового неизведанного катарсиса. Положил руки на клавиатуру ноутбука, почесал левой ногой, голую пятку правой и начал. Комнату наполнили, едва уловимые звуки рождения новой истории - той, что будут перечитывать поколениями.
История знает не мало случаев, когда книга, являющаяся по сути проходной для своего времени, становилась в один ряд с Высокой литературой и наоборот, гениальное с той самой новизной оставалось незамеченным долгие годы.
Только автор решает, какой будет его книга, той в которую он вложил всё и много больше, той в которой он оставил самую тайную часть себя, той которую на один век - век его жизни точно хватит, или проходной, некой зарисовкой из разряда "навеяно осенью" , но не потому что, так кто-то из вне сказал, а потому что так решил автор.
Итта, делай то, что ты умеешь делать прекрасно - пиши! А остальное всё будет: и читатели, и критики, и время, которое перетряхнёт и перевернёт всё не раз;)
Привет!
Я вообще про себя ни разу не вспомнила)
Я на Дьюка ворчу и теорию относительности пропихиваю)))
Тут полный дзен, подвожу итоги:
никто не пишет в вечность изначально
вечность - дама капризная, сама разберётся, чего захочет
для каждого своя маленькая любимая вечность
Белое солнце пустыни - это наше все.
)))