Можно ли считать человеческое достоинство атавизмом?
Автор: Оксана ШудаНам в школе прививали понятия человеческого достоинства, верности, долга. Наверное, программа была рассчитана на взрослеющих подростков, на тех, кто действительно был готов к этой теме. И даже тогда их было меньшинство. А нынче подростки – те же дети, только озабоченные гормональным дисбалансом, отношениями или поиском путей максимально комфортной социализации.
Кому есть дело до человеческого достоинства? Это представляется некой абстракцией, что выдумана романтиками, гуманистами (это почти инопланетяне для современной молодежи), а может, даже и политиками, которые умеют воздействовать высоким слогом на образованную часть электората.
И как же в себе разглядеть – что есть достоинство и насколько оно является необходимой частью личности? Зачем оно вообще нужно?
Вот есть судьба, фатум, а есть выбор. Судьба – это когда не можешь отказаться от сомнительных предложений, от искушений. Выбираешь компромисс, некую выгоду взамен на ощущение целостности, ценности себя. Причем гаденькое чувство осознаваемой подлости стараешься не замечать. Потому что «никто не заметит», «нынче выбирать не приходится, выжить бы», «а чо такова?» и другие убогие оправдания.
Человек становится дырявым, не интересным даже самому себе, ищет чем бы прокормиться, становится хищником, а то и падальщиком. Нападает, на тех, кто слабее и паразитирует на его эмоциях, чувствах, потребностях. И не замечает, что он уже не человек, а подобие человека.
Достоинство – это точка опоры, когда делаешь выбор. Не дает расчеловечиться. Позволяет оставаться собой, все больше приближаясь к себе и все больше понимая тот язык, на котором говорит с тобой мир. И фокусировка тут – в умении ориентироваться, распознавать скрытые послания, задавать вопрос прежде реакции – Что это для меня? Куда это приведет?
Достоинство – это защита от собственной убогости, ветхости.
Все, так или иначе, совершают ошибки – это своеобразный язык реальности. Если человек не повзрослел, он будет вечно оправдываться, защищать, плясать вокруг сделанной пакости. Не сможет извлечь уроков, не сможет понять язык вселенной.
Человек зрелый признает свою слабость и знает, а главное хочет и может исправить ошибку, знает как, куда идти. Не станет виться ужом, пытаясь избежать внимания к его проблеме, или делать покерфейс - типо «я прав и все тут», а просто исправит. И спокойно пойдет заниматься своими делами. С чистой совестью.
Любоваться закатом на берегу теплой реки.
Я на это смотрю через призму выбора.
В бизнесе есть такая тема, как миссия корпорации — простое утверждение, которое описывает ее подходы. Нужна она, как ни странно, для весьма прикладной задачи: быстрого принятия решений. Дело в том, что в бизнесе (и не только в нем) время принятия решения часто важнее самого этого решения, ведь если оно не принято — происходит простой, силы и деньги идут в никуда. К тому же, лишние размышления во многих ситуациях только запутывают и приводят к погрязанию в проблеме вместо экшали работы над ней.
Человеческое достоинство, точнее говоря, кодекс чести, моральный кодекс, на мой взгляд — то же самое. Способ меньше париться и больше делать. Он не всегда помогает принимать оптимальные решения, зато гарантирует их быстроту и движение к поставленной цели. Так что нет, никаким атавизмом он, конечно, не является.
Спасибо за комм, вы рассуждаете, как прагматик и логик. Да, такое мнение тоже может существовать. Я же говорила про точку внутренней опоры. Когда сомневаешься, когда нужно делать выбор. Да, моральный кодекс нужен, как набор необходимых паттернов поведения, тогда и пересматривать их необходимо, иначе они превратятся в догму. И пользы он тего станет ноль.
Если человек не повзрослел, он будет вечно оправдываться, защищать, плясать вокруг сделанной пакости.
взрослый просто забудет, что он сделал пакость и пойдет дальше;
а есть исчо и двойные стандарты: когда аналогичные действия в адрес своих -- пакость, а в адрес чужих -- ловкий ход;
Про двойные стандарты - в нас с древнейших времен заложена способность защищать интересы своего клана. Но в современном мире, где границы размыты - с одной стороны человек слишком индивидуалистичен, а с другой - все более космополит, интересы кланы больше не довлеют над личностью, так как раньше. Человек вынужден брать ответственность за свои поступки, уже не переведешь стрелки. Не спрячешься за чужими спинами.
Правда, есть такие общественные институты, как армия, например, где сделать осознанный выбор почти невозможно, но я не об этом говорю.
это стеб, полагаю)
Делай что должно - и когда придет то, что будет, ты встретишь его сильным, спокойно :)
Слова зрелого человека)
Постмодерн в образовании. Когда смелость называется глупостью, хитрость и лживость - умом. Я вообще за домашнее образование. Да, для многих родителей это непривычно, но если нужен результат - придётся напрячься, иначе может получится нечто такое:
Не думаю, что в образовании проблема. Образовательная система - это среда, в которой социализируется ребенок, прежде всего. Но тут ни среда, ни родители не влияют на личность, если говорить о подростках. Он сам способен выбирать свою жизненную философию и строит мировоззрение самостоятельно. Сейчас для этого масса возможностей и разных источников.
Ошибки - это не плохо. И человек идет по жизни, усваивая ее уроки. И никто не является совершенным. Это нормально.
Если расчеловечиться вам не дает только некое достоинство, привитое в школе, у меня для вас плохие новости.
Речь не обо мне. И подробнее про плохие новости, интересно ж)
"Если расчеловечиться вам не дает только некое достоинство, привитое в школе..."
Солидарен.
М-м-м... а я считаю хорошие. Многих шокировали выводы Зимбардо, и его исследования подвергли анафеме, но я считаю, что нужно восхититься тем, как навязанные обществом нормативы делают из агрессивной обезьяны человека.
Как достоинство человека может быть атавизмом? Честь и совесть, уважение к другим - непреходящие ценности, пусть даже иным людям кажется иначе.
Вы правы. Но если продукт современной культуры считать лицом современного общества, то там крайне мало о достоинстве и чести. Для современного подростка это понятие актуально?
Причем само ощущение, искреннее понимание себя через призму собственной системы ценностей, это не то же самое, что просто бездумно нацепить маску достойного человека. Система ценностей - это продукт личных усилий, личных побед. И да - еще ошибок, через которые прошел человек.
В психологии уже давно есть ответы на этот вопрос, пусть и не чёткие: достоинство там рассматривается, как элемент самооценки. Без самооценки человек быстро деградирует, лишается внутреннего стержня, теряет возможность принимать решения, спорить, оказывается подавлен обществом, впадает в депрессию, и, как финальный аккорд - физическая смерть от самоубийства, либо социальная, от ухода в алкогольно-наркотические дали.
Тут, конечно надо добавить - адекватной самооценки. Есть заниженная и завышенная.
Мне слово "достоинство" нравится, оно будто соединяет меня и то лучшее, что наработало человечеством. С этим словом я как бы часть человеческой истории.
хороший вопрос)
Оксана, мне надо проснуться. Но что б ты не имела ввиду - я согласна.
А, вот!
Все, что привитое - оно случайное. Знаешь вот, могут полезную прививку всадить, а могут и... сама понимаешь.
Я подумаю еще над честью и отпишу. Эта разница во времени. Я еще кофе пью дрожащей рукой))))
Спасибо, Итта, буду ждать твоих рассуждений
Стало быть достоинство - тот стержень, который не позволяет самоутверждаться паразитическим способом? ))
В принципе близко, очень близко. И вот не знаю насколько оно привитое. ИМХО - у некоторых оно все же, похоже, врожденное. Потому что не переучишь, Потому что есть разница - достичь какой-то цели за чужой счет или за счет собственных усилий. Второе - ценней и весомее.
Я не делаю упор в своих рассуждениях на обязательной школьной прививке понятием "достоинство". Но часто она необходима, хотя бы через классическую литературу. Разве нет? Человек учится на примерах тех, кого он уважает. Это могут быть даже персонажи книг, фильмов, если в жизни не повезло с примерами.
Возможно, оно у некоторых врожденное, а как с остальными?
Да.
А что тут ещё скажешь? ))
Но вот интересный вопрос:
Как бы вы дали определение "человеческого достоинства", "верности", "долга"? И пр...
Как бы вы провели этот урок? Какие примеры бы привели?
Чтобы ответили на неизбежный вопрос о приоритетах?
Достоинство, как и любой другой абстрактный термин, поддаётся манипуляции. Уничижённое подчинение более высокому сословию может запросто выдаваться за проявление чести и достоинства, особенно если это прививается с детства. Когда-то продажа собственного тела считалось занятием недостойным, сейчас это зачастую лучше карьеры в МГУ ибо приносит больше денег. Можно быть безграмотным идиотом мракобесом, но очень достойным членом общества и даже неприкасаемым сенатором. Мерзкие барыги и спекулянты, шарлатаны и попы - сейчас тоже полны достоинства, более того, они с удовольствием отсыпят бабла, чтобы открыть музеи, мемориалы, школы и университеты, где всех желающих обучат правильному пониманию достоинства, совести и прочих "традиционных ценностей"...
Поэтому - кому есть дело до человеческого достоинства? Скоту человеческое достоинство ни к чему. А всякие абстрактные гуманисты, наивные пережитки прошлого, ветхие атавизмы проклятого совка, должны уже наконец все передохнуть или выродиться в негодяев вроде Михалкова или Терешковой. Правда что-то они всё никак не сдохнут и продолжают заражать своим вирусом молодёжь... но ничего, Ельцин центры, Мемориалы, РВИО, музеи Солженицына и прочие бесогоны продолжают активно бороться за правду и чистую совесть.