Мария Менжинская

Внутренний конфликт — это острая борьба противоположных идей, мыслей, побуждений, происходящая в сознании. Больше всего, по мнению психологов, он характерен для переходного возраста, потому что подростки ещё «ищут себя» в этом мире. Хотя этим могут страдать не только подростки, но и просто закомплексованные люди, люди с депрессией или серьёзными психологическими травмами. Так почему эти конфликты надо обязательно описывать в книге? По-моему, такое подходит больше для психологических...

Очень многие утверждают, что характер героя или его взгляды на жизнь должны измениться к концу книги, иначе он обязательно будет картонным и скучным. «В жизни все меняются!» — вот главный аргумент тех, кто защищает эту позицию. Сомнительный аргумент, скажу я вам. Во-первых, само по себе утверждение, что в литературе всё должно быть как в жизни, весьма спорно, об этом я уже писала в статье о реалистичности: Почему всем так нужна реалистичность? / Мария Менжинская . Во-вторых, в жизни НЕ...

Меня, честно говоря, от всех этих страданий и испытаний уже тошнит. За каждую ерунду надо обязательно платить слезами, потом и кровью, иначе ни карьеру нормально не построишь, ни пару хорошую не найдёшь, не научишься ничему и т.д. Типа «в жизни ничего даром не даётся». Во-первых, КТО вообще сказал, что в книге всё должно быть как в жизни? Во-вторых, жизнь у всех очень разная и такие счастливчики, которым всё даром даётся, на свете тоже бывают. По-моему, герой не такой уж и герой,...

Я не против реализма как жанра, я лишь против того, что его всем навязывают. Другие жанры не менее, а на мой взгляд, даже более интересны. Но все говорят, что им не интересно читать о нереалистичных героях и что сама книга должна быть реалистичной, что всё должно быть как в жизни. А я не понимаю, какой в этом смысл: реальность и так все видят каждый день, ещё и в книгах про неё читать — как им не надоест? В том ведь вся и прелесть, что в книге можно написать что угодно, в том числе и то, чего...

Вот эта схема: По мне так, она подходит только для книг о так называемых «попаданцах» (терпеть не могу это слово, но что поделать, термин есть термин). Вот честно, другие жанры в эту схему вообще не вписываются. Может быть, те, кто говорит, что все без исключения книги строятся по этой схеме, читали только про попаданцев?)) Или они просто не задумываются над тем, что говорят? Как Вы считаете? Мне, честно говоря, эта схема уже порядком надоела, банальщина какая-то. Все так пишут, потому что...

Вы бы назвали его Мэри Сью, если: 1. Ему тридцать пять лет, но выглядит он значительно моложе, он красив и у него много поклонниц, но он их игнорирует; 2. У него необычное сочетание цвета волос и цвета глаз; 3. У него настолько острое зрение, что он спокойно может читать в полной темноте с полуметрового расстояния; 4. У него очень острый слух; 5. У него совершенно обычное имя для страны проживания; 6. Он цинично и остроумно шутит, любит чёрный юмор и грустные шутки; 7. У...

Отнесли бы Вы её к Мэри Сью, если: 1. Она — отражение автора, но произведение написано от третьего лица; 2. Она симпатично выглядит, но в неё никто не влюбляется (эта тема в книге вообще не затрагивается); 3. Её внешность не имеет каких-либо особенностей, у неё обычное имя; 4. Она умная и всегда может обхитрить своих антагонистов; 5. У неё есть множество волшебных предметов, но она может обходиться и без них; 6. Она умеет управлять кораблём и подводной лодкой, летать...

Так называемые « эксперты » пишут на всяких сайтах, что в любой хорошей книге: 1. Обязательно должны быть завязка, развитие событий, кульминация и развязка; 2. Обязательно должна быть соблюдена схема « мономиф » ; 3. Обязательно должен быть конфликт; 4. Обязательно должен быть антагонист; 5. Обязательно должен быть счастливый конец, иначе читатели расстроятся; 6. Главный герой ни в коем случае не должен быть идеальным; 7. Главный герой обязательно должен иметь...