О скотстве
Автор: Георгий ТрегубУ природы нет плохой погоды, а есть погода, при которой хорошо пишется. Написал кусок к главе
Банальщина: война - это скотство. Оборонительная, агрессивная - всё одно скотство. Из людей скотов делали обстоятельно, по методикам, и Уоррен это знал, научившись не осуждать и не оправдывать.
— Сами знаете: когда солдат смотрит в прорезь прицела, не ведёт он с собой полный тонких духовных нюансов диалог: "а имею ли я право прервать сейчас человеческую жизнь? А не лишу ли жену мужа, детей отца, мать сына и всё такое? А не призвали ли его, как и меня, против воли?" Да нет ничего такого, придавливает спусковой крючок и убивает. Выполняет святой долг перед родиной.
Эванс отвел взгляд, покрутил в руке брелок с ключами.
— И в Катамарке выполнял так же, как в Лавальтьере. — Марк откинулся на спинку стула и продолжал, как будто сам с собой: — В Саньте расстреливал гражданских, и в Петаве танком пёр на толпу. Куда скажут, туда стреляет и туда прёт. И в него стреляет, и на него танком прёт такой же оскотинившийся человек. А потом он мстит, мстит сурово, священно. Потому что враги сожгли родной дом? Кто сжёг, эти гражданские сожгли? И что мы врем себе, при чём здесь наш дом, мы своё скотство фиговым листом прикрыть пытаемся. На войне героизм смешан с кровью и скотством, невостребованное обществом скотство прощают за востребованный обществом героизм, а я без аффектации отношусь и к первому, и ко второму, потому что - "се человек". Не со строчной буквы, а с прописной. Вид такой - homo sapiens. Представитель животного мира.
И задумался над вопросом: ну, у нас тематика такая, пишем о войне и мире, так сказать. Но вне экстермальных ситуаций что делает человека абсолютным скотом? Жизнь тяжелая? Игрушки деревянные? Бабы резиновые? Родители или толерантное общество? И вот кажется мне, что делает человека скотом полное понимание того, что он - ничтожество. Какие-нибудь еще идеи?
Думаю, скотами делает безнаказанность - в первую очередь. Ничтожества (и ты прав, выделяя их в категорию, которая первой скотинится), они же этичность принимают за слабость. Все эти гуманистические категории не для них. Их держит в подобии человека не дух, а чужой кулак, нависающий над головой.
Ну, нависший - иногда бесполезно. Иногда свобода нависшего кулака не должна заканчиваться там, где начинается свобода оскотинившейся рожи.
Я бы сказал, что биологически мы все примерно скоты. Но некоторые потом мучительно пытаются вылепить из себя человека. У кого-то выходит.
Ну, тут можно заметить, что только часть человечества произошла от обезьян: другая часть, похоже, от парнокопытных. Бывает. Тупы и гадят )
Биологически - да, все мы
немного лошадиобезьяны те еще. Но есть же что-то, из чего мы мучительно, преодолевая ограниченную форму, лепим человеческое?Люди делятся на скотов и нормальных)
Из нормальных тоже можно сделать скотов.
Отсутствие внутреннего стержня.
А в животных людской жестокости нет.
Ника, вы предлагаете решать проблему незаконным образом )))))
Верно, в животных есть исключительно целесообразность. Надо мясо - добыл и съел.
Хорошее сравнение как-то прочитала. Что есть человек, состоящий из мяса и духа? Нет, не борьба и победа духа над мясом или наоборот. Человек - это баланс между мясом и духом. Проход по волосяному мосту над собственными безднами.
Как гласит народная мудрость: "Кто-то произошёл от обезьяны, а кто-то не успел". И не надо идеализировать животных: мол добрые. Если человек способен признать в ближнем личность с отличными от его интересами, животное живёт только для себя.
Оно живет в соответсвии со своими инстинктами, как и человека тоже, хотя некоторые качества человеческой натуры я никакими инстинктами объяснить не могу.
Не бывает у людей "абсолютно". Мораль, разумность, цивилизованность - это программы очень новые, очень слабенькие и полные багов. Постоянно сбоят. И на индивидуальном уровне, и на уровне социума.
А вот тут можно поспорить. Я бы сказал, что частичного скотства как раз не бывает. Оно из каких-то мелких черт характера складывается.
Скотство начинается с того, что люди делят людей на скотов и “нас, хуеву интеллигенцию, парящую над миром”.
Мне странно видеть рассуждение на тему "скотов" существующих в вакууме, как какое-то самостоятельное явление. Я считаю постыдными сами мысли на тему “хорошего меня” и “плохого скота”.
Подобное происходит из потребности неразвитого сознания в самоутверждении через противопоставление себя кому-то там. Это явно не путь философа.
Нет, почему, скот бывает хороший. Когда он сельскохозяйственный. А остальное глупости.
О, и это тоже причина )
Понимание собственного ничтожества как раз приподнимает человека над скотом. Собственно, это часто - первый шаг к очеловечиванию.
Если оно обильно не переправлено мелочностью и завистью, то возможно.
Полагаю, неумение и нежелание ограничивать собственные желания. Правда, к этому надо бы пристегнуть полное и вбсолютное равнодушие к окружающим. Их даже нет нужды презирать или ненавидеть. Достаточно просто не думать о них. Желания - это невозможность нажраться вдоволь всего, чего хочется (и это не только еда). А равнодушие - это страшное умение подняться выше "толпы", подминая её же сапогами, раскатывая в тонкий блин человеческое мясо...
Ну, мы все-таки люди пишущие, а это вполне обычное явление, заслуживает рассмотрения.
Экая ты кровожадная.)
Ничто, абсолютного скотства не существует. Перемести того же "всетемнейшего" в другое окружение и оппа, он уже не скотина а милая маленькая собачонка.
Я пытался логически домыслить "другое окружение" для такой трансформации и понял, что это либо тюряга, либо шоу трансвеститов.
Я Человек! *Гордо сказала Лавэн* залезая на пальму к братьям!
А если серьезно, то у меня в книге на эту тему (про войны, врагов, и поведение человека, амбиции, аж три страницы написаны, если не больше)
У нас полтора тома уже, но тема неисчерпаема )
Лавэн, целую ручки и клятвенно обещаю прочитать все три страницы, как только закончим с конкурсом )
Если вы попадёте на войну, станете убивать? Вопрос риторический. Станете, и ещё как. Иначе убьют вас.
Имхо вы усложняете (а может и упрощаете) проблему. Мы - потомки агрессивных приматов. Вся наша цивилизация, все наши научные достижения, все наши победы и поражения - связаны с войной. Война была, есть и будет ещё очень долго. Мы даже мир на планете в основном с помощью ядерного оружия сохраняем (имеется в виду глобальный мир).
Пишу это без радости, боже сохрани. Но увы.
Не совсем понял, как приведенный выше текст перекликается с вашим. Как бы оно все понятно, и написанное мной не исключает вашей позиции, и наоборот.
Я мечтаю, что когда-нибудь люди поймут что мы все одно целое, один организм, который на данный этап разрезан по частям и разбросан, но если его собрать соединить, то Войны прекратятся...В единение наша сила и будущее. От нас зависит будущее нашей планеты.
Ценности. Нет, не так, "ценности". Искусственно насаждаемые уверенности в правильности взглядов, обычаев, вер.
Я сегодня тормоз, я так понял, комментарий касается военной темы. Я прав?
Скотом делает только одно. Неумение и нежелание контролировать свои инстинкты. Все куда проще, чем кажется) Захотел жрать/срать/совокупляться - немедленно реализовал.
Принимается )
То есть все же рептильный мозг vs неокортекса?
Как лайкнуть этот ваш кусок к главе?)
А вообще, я бы не стал отвечать на вопрос "что делает человека скотом". Я сам в чьих-то глазах скот. А может, и не в чьих-то глазах, а в вакууме. Баран своего собственного сорта. Как тут судить?
Так как кусок главы, увы, это самопиар и лайков нам не дано )
Мы все совершаем иногда неблаговидные поступки, тут святых нет. Но скотство - это качество личности, Мерлин, вот не представляю за вами таких качеств. А ведь знаю вас виртуально больше года. Так что вряд ли )
Ну, все сферично и в личном вакууме, это субъективно донельзя и является побочным продуктом развитой самокритики )
Лично для меня вы - безусловно человек мыслящий. Ишущий. Идущий.
Кстати, кстати, вспомнилось в тему, хорошая книга, полезная.
"Семантический контур появился, вероятно, 100 тысяч лет назад; Саган называет его "человеческим мозгом". Не следует удивляться тому, что большинство людей большую часть времени управляется в большей мере двумя древними контурами, чем человеческим семантическим (рациональным) контуром, или тому, что семантический контур так легко впадает в ложную логику (невежество, нетерпимость, фанатизм любого рода), когда контур биовыживания сигнализирует об угрозе жизни или эмоциональный контур -- об угрозе статусу.
Циники, сатирики и "мистики" (контуры 5-- 8) сто раз говорили нам, что "разум -- это продажная девка", т. е. что семантический контур открыт для манипуляций со стороны более древних, более примитивных контуров. Как бы упорно Рационалист ни отрицал это утверждение, в ближней перспективе оно всегда оказывается истинным -- то есть, пользуясь одним из излюбленных слов Рационалиста, оно всегда прагматически истинно. Тот, кому удастся в достаточной мере напугать людей (вызвать биовыживательное беспокойство), сможет быстро навязать им любую вербальную карту, которая, на их взгляд, принесет им облегчение, т. е. избавит от беспокойства. Пугая людей Адом и затем обещая им Спасение, самые невежественные и извращенные индивиды могут навязать им целую философскую систему, которая не выдержала бы и двух минут рационального анализа. А любой альфа-самец одомашненных приматов, как бы он ни был жесток или испорчен, может повести за собой всю стаю приматов, закричав, что альфа-самец соперничающей стаи собирается напасть на их территорию. Эти два рефлекса млекопитающих известны соответственно как Религия и Патриотизм. Они срабатывают у одомашненных приматов точно так же, как у диких, так как являются Относительными Эволюционными Достижениями (на определенном этапе).
Эмоционально-территориальный, или "патриотический", контур также содержит программы статуса, или иерархии стаи. Действуя в тандеме с биовыживательным беспокойством первого контура, он всегда способен извратить функционирование семантического рационального контура. Все, что может привести к потере статуса, и все, что вторгается в "пространство" индивида (включая идеологическое "пространство"), представляет угрозу для среднего одомашненного примата. Если, например, какой-то бедняга привык к определенному жизненному статусу -- "Я белый, а не какой-то там чертов ниггер" или "Я нормальный, а не какой-то там педик" и т.п., -- любая попытка проповедовать терпимость, гуманизм, релятивизм и т. п. будет обрабатываться в нем не семантическим, а эмоциональным контуром и расцениваться как атака на статус (эго, социальную роль)".
Из книги "Прометей восставший. Психология эволюции". Роберт Уилсон.
Следуя этому утверждению, страшный я примат... Впрочем, чего я о себе нового открыл? ))
скот живет в природе и по принципам/инстинктам природы. скот не может быть агрессивным, жестоким или каким-либо еще. не нужно приписывать животным (скоту) все те низменные чувства, которые могут жить только в человеке. впрочем, как и высокие чувства. поэтому отрывок мне показался лживым, а значит неправильным в своей философии.
Татьяна, есть русский язык, и скотство и с/х скот в этом языке - разные вещи. Я сам очень люблю скотину. И удивляюсь скотам. Вы, как писатель, эти нюансы русского языка должны понимать. Или не писать.
какие например? в дикой природе встречается всякое, например издевательства над слабым, прямое доминирование с унижением, необоснованная агрессия, убийства ради убийств.
Некоторые животные откладывают зародыши в живых существ, которых вылупившиеся личинки потом пожирают заживо. Несомненно, это не жестоко xD
хочу добавить. война - страшное время. по-настоящему прочувствовать ее и судить о ней могут только те, кто ее пережил. война - кровавый комок жизни и смерти, ненависти и любви, которая заставляет убивать, защищая. как ты почувствуешь себя, когда на твоих глазах убивают твоих родных, любимого, других людей? что испытаешь, что захочешь сделать? положить оружие к ногам врага и с человеческим достоинством презрительно посмотреть в лицо смерти? или бежать плечом к плечу с такими же как ты, с бьющимся сердцем, чтобы уничтожить врага? вы видели свои дома разбомбленными? вы тащили на себе раненых товарищей? вы умирали с голоду и видели, как у вас на руках умирают от голода родные? вы получали похоронки или известие, что ваш дом вместе со всей семьей разбомбили? вы работали месяцами не выходя из цехов? война - это большое горе. и мы уже его, похоже, забыли, раз зовем переживших все это людей оскотинившимися. это хорошо, что забыли. это ужасно, что забыли.
Ок, кликушествуем. Вышеприведенный пост это иллюстрация для тех, кто еще сомневается, надо ли учить русский язык.... Надо!
Быть или не быть скотом - это личный выбор каждого. И неважно при этом каким тебя считает твое окружение, в какой семье ты рос и в какой стране. Есть люди, чьи родители законченные алкоголики или наркоманы, но они сами совершенно другие, умные, ответственные и тд и тп. Не быть скотом значит быть очень сильным духом, ибо в этом случае ты зачастую оказываешься белой вороной. А многие готовы идти вразрез с общепринятыми устоями конкретной социальной группы? Нет. Потому что быть как все и не выделяться проще. Этому нас учат с детства.
Задумался, какой должна быть социальная группа, в которое скотство является общепринятым устоем. Скорее , оно возможно в любых социальных группах, и существует часто из-за того, что всегда найдутся люди не умные или чересчур добрые, или особо терпимые, или не конфликтные, которые примут его модель. Это делает личный выбор легким. Но и заманивает скота в своеобразную ловушку. В той же социальной группе он оказывается практически на дне, понимает (если не совсем дурак), что его, по сути, никто не уважает, что за его спиной даже те, кто не конфликтен, но достаточно умен, считают его неудачником, неуверенным в себе человеком, а другие его просто пользуют в своих интересах.