Заходил
Вы в одиночку прочитали больше трёх сотен рассказав (ведь наверняка часть отсеялась, не попадая в рамки правил)?!
Тогда обладатель приза зрительских симпатий определился до начала судейства! 
ГГ хотела стать пилотом. И документы она подавала явно не на стюардессу.
Л - логика.
Просто придирки.
А теперь вспомните ваши рецензии на других конкурсантов.
И как вы удивлялись, что их не устраивало ваше мнение об их текстах. 
Но получается, что вы не умеете аргументированно защищать свою сюжетную линию, а от других требуете совершенства.
Фи, "мелко, Хоботов" (с).
Не надо уж так откровенно лукавить.
Вот из вашего текста:
"...сдала вступительные экзамены,.." (с)
Как сдают экзамены в любой ВУЗ, хоть гражданский, хоть военный, я в курсе.
И если абитуриент что-то НЕ дотягивает, то его об этом извещают. А не ставят перед фактом. И то он имеет право на аргументированный ответ, поскольку он ещё НЕ курсант.
Репутацию себе он/она чуток попортит, но ответ от администрации ВУЗа получит. По закону.
но распределением занимается командование.
После окончания обучения? Да, исключительно в компетенции руководства ВУЗа, и в соответствие с заявками от частей и соединений.
А вот по факультетам, в начале обучения, по факту заявления абитуриента, и последующего прохождения комиссий и экзаменов.
"Я не знаю, просто мне всегда нравилась профессия пилота. " (с)
Наталья, просто откройте читалку и прочтите первых два абзаца рассказа.
И недоумения только прибавится.
Поскольку там написано, что экзамен НА ПИЛОТСКИЙ факультет она сдала, но была зачислена на факультет (или отделение?) стюардесс. Что, мягко говоря, выглядит нелепо. Поскольку нет обоснуя подобного решения приёмной комиссии. Если вспомнить нашу реальность со всеми этими скандалами вокруг образования, то реакция героини выглядит надуманной, подогнанной под авторское видение развития сюжета. Л - логика...
Кое-кто считает, что влияет.
Хотя всё просто, как угол дома: автор отзыва высказывает свой лично мнение.
Если у него есть весомые аргументы в пользу своего мнения, он их приводит в теле обзора, а другой читатель сравнивает со своим впечатлением. И делает какой-то вывод. Или не делает...
Если бы все подлецы и просто плохие люди огребали согласно желаниям окружающих, мы бы жили в Утопии. Почти в той самой, где "каждый свободный имеет не менее десяти рабов" (с).
Увы, делая такой сюжетный зигзаг (неотвратимость наказания), вы нарушаете "правду жизни", включая мод "литература должны учить хорошему". Что, в долгосрочной перспективе, верно, но не всегда подтверждается реалиями окружающей нас действительности.
И получается, что проблемы с именами для "плохих" тут вообще отступают на десятый план...
А если "хорошего", то прилив бодрости?
Читая ваши очень интересные и полезные заметки по космическим тыщ-тыщ и бдыщь-пыщь, не ожидаешь потом встретить очень субъективный подход к довольно узкой проблеме.
Настя презирает обычных людей, считает, что всё делает правильно и вообще так и надо. Ну и, естественно, сюжет её обламывает.
Почему "естественно"?
По поводу частоты имён.
Может пригодится? Не знаю, сколько картинок можно вставить за один раз, сейчас проверим.
Ну вот зачем так прозаично, почти цинично, рушить почти сложившуюся конспирологическую теорию?
Возвращаясь к "главному вопросу современности": кто кого переживёт, электронка или бумага, и почему "традиционные" издатели художки проигрывают е-формату? (тм)
Есть подсказка. Для страдальцев-издателей, урезающих тиражи.
На 2015 год в РФ осталось (потому что ежегодно часть из них закрывается) около сорока тысяч библиотек. НЕ узкоспециальных при ВУЗах, а городских и сельских. К примеру, у нас есть две городские библиотеки, на городское поселение (кто придумал такие формулировки, бюджет проще пилить, что ли? ) с населением примерно 38 тысяч человек. В бывшем педучилище, сейчас, ясен пень, переименованном в педагогический колледж, есть своя, как и в каждой из городских школ (аж 13 штук! Хотя не все они "полноценные" средние.). Понятно, что фонды там поменьше, чем в городских, но тоже вполне приличные.
Статистики за 2018 оп библиотекам РФ не нашёл, исходим из цифр 2015 года.
"библиотек, по последним данным ― 38 тыс. 863." (с)
"По словам Гусевой, 70% библиотек находятся в сельской местности." (с)
Казалось бы, издатель заключает договор с МинКультом, или кто там заведует библиотеками, и поставляй художку тиражами тысяч по 30. С гарантией, что их заберут и оплатят. Если доводить до абсурда, то и розничная торговля художкой не нужна.
Слону понятно, что не всё так просто. И дело банально упирается в бюджет, который у библиотек не резиновый. Хотя тратят они его иногда весьма своеобразно, это уже из личного опыта могу сказать. Сейчас ведь полно "книгонош", впаривающих продукцию мелких издательств и типографий, например епархий, как частным лицам, так и библиотекам. "Евангелие" на бумаге "с добавлением ионов серебра", прошедшее процедуру благославления (или как правильно?) каким-то церковный иерархом впарили за 3,5 килорублей. Обычное, такого же объёма, но без этих прибамбасов, стоило 600 рублей. Отаке, маляты...
Возвращаясь к теме проблем с реализацией художки, можно сказать, что некоторые возможности для расширения каналов сбыта художки через постоянную связь издателей с библиотеками, всё же есть. Работают они в этом направлении? Сложно сказать. Это же надо пинать своих сотрудников, заставлять их оторвать задницу от тёплого кресла, что-то делать... Не, сложно и геморно. Лучше мы в очередной раз поплачемся доверчивой публике в жилетку - спрос падает, гипс снимают...
Мдя... И никакой интриги. А жаль.
Если за неправильные ответы отрубать пальцы и стачивать зубы... Читать научится даже самый тупой. И очень быстро.
Ответ неверный.
Чтобы внедрить грамотность, необходимо создать "индустрию" обучения.
Как показала практика, всеобщая грамотность НЕ внедрена даже сейчас. Тупо не хватает школ и учителей. Да и с возможностью "нести свет знаний" в африканские мухосрански есть проблемы. Там стреляют. И до сих пор едят чужаков.
Но ситуация "сейчас" и "тогда" в корне отличается наличием ТВ и "этих ваших интернетов" (тм) в самой глуши. Спутниковые тарелки в бразильских фавелах вроде как компенсируют неграмотность большинства аборигенов, но делают их более доступными для любого массового воздействия на личность.
Это не ответ.
То, что модераторы НЕ успевали всех допустить, это не требует особых подсказок, оно подразумевалось.
А вот с хронологией и нумерацией довольно интересный момент.
Поэтому и задаю вопрос оргам, чтобы понять, можно из этого извлечь пользу, в виде сюжетной завязки?
В тырнете завёлся ИИ? Который начал рулить земной цивилизацией.
На ноль часов 1 марта в списке были 281 рассказ.
Минут 15-20 назад - 298, сейчас уже 299.
Кто втихаря добавляет работы?
Это так движок сайта реагирует на поздно прошедшие модерацию рассказы?
Вполне допустимое явление, модераторов можно понять, у них объём работы в последние пару дней оказался запредельный.
Но немного удивляет нумерация и хронология.
"Ультима Туле вчера в 23:47
SniMas
Рассказ / Фантастика
Размер: 10 881 зн., 0,27 а.л.
Доступ: Свободный
вчера в 22:25
Аннотация отсутствует." (с)
Часы пробили полночь, и рассказ имел №281. Сейчас он №299. Спецы по сетям подскажут, как такое происходит? Вопрос без всякой подначки, ведь подобная фенечка может послужить хорошей завязкой для сюжета, хоть ЛитРПГ, хоть киберпанка.
"Сюжеты валяются вокруг нас, надо только не лениться поднимать их с земли." (с) (Из меня, не изданное)
было бы полезно собрать в одном месте ссылки на обзоры рассказов
"Но есть нюанс" (тм)
Собрать не сложно. Но там есть восторженные отзыва на такое откровенное УГ, что ой...
И получится, что некоторые обзоры вводят будущих читателей в заблуждение.
То есть "Кто будет сторожить сторожей?" (с)
Ниже по ветке была просьба к участникам снять защиту от копирования, но она быстро затерялась в большом обсуждении. Вполне справедливая просьба, т.к. нормальный коммент без цитат не получится, а перепечатывать с экрана не у всех хватит терпения. В итоге не исключён вариант "не читал, но осуждаю" (тм). Что не добавит информативности оценкам.
Мало сказать "нра/не нра", гораздо полезнее обосновать свою точку зрения.
В прошлый раз делили по объёму, подобрали общую сумму примерно 7 алок. Без учёта довольно сомнительных лайков.
Норма? Вы это серьёзно?
Д.Рус, "Играть, чтобы жить"
И эту хрень почему-то считают эталоном... 
Заодно, не понятно почему, автору присваивают "титул" родоначальника субжанра.
Хотя "Линия грёз" Лукьяненко датируется 1996 годом, его же "Лабиринт отражений" - 1997. Дилогия "Врата испуганного бога" Жарковского издана в 1998.
А Рус свой опус выдал в 2013.
Это зависит от точки зрения
из "Трех мушкетеров" сделали религиозную книгу
Не прокатывает. При таком раскладе необходимо, чтобы клиенты умели читать.
Вспомним, какие требования были у католической церкви в процессе эволюции христианской религии. На определённом этапе существовал прямой запрет на грамотность паствы. Что снижало требования к тиражу до минимума. Один грамотный ксендз на тысячу безграмотных прихожан. А теперь библия является обязательным атрибутом каждого номера в гостинице или мотеле в США. Как говориться, "почувствуйте разницу" (тм).
Так что определяющим фактором была не какая-то точка зрения, это вы впопыхах сформулировали, а всего лишь прогресс в полиграфии.
А подсказать косяки с орфографией/пунктуацией?
Вот с классификацией жанровой принадлежности пока не определился. И выбирал подходящую из 4-х предлагаемых движком.
Такие перлы есть всегда. Но они отсеиваются уже на первом этапе.
Интересно, как отсеять автора, которого я процитировал, если в группе из десяти конкурентов 11 ещё хуже?
"Наташа ударила меня по лицу и замерла, наблюдая за моей реакцией" (с)
"скомандовал он крепким голосом" (с)
"Мозг сам ответил за меня, по привычке" (с)
"А пожилой ученый, словно всемогущий дирижер, лишь активно жестикулировал, в ужасе оглядываясь на меня" (с)
Пример из текста его прямого конкурента. Кому поставить 1, кому 2? 
том же ХиЖе
Ху из?
там про мировой проект говориться?
Именно.
Так назвать автора?
Не хрень только у мастеров.
Называть автора?
Соснет тунца этот авторитет. Такие проекты под силу людям со старыми деньгами. Либо будут запускаться строго с их разрешения. Там будет такая крыша, что любой криминальный босс в любой стране сам залезет под шконку и не будет отсвечивать.
То есть вы не заметили, как стали сами себе противоречить. Поспешили.
Если госкрыша (а в РФ мощнее крыши не бывает), то попавший под "срыв" детёныш чиновника повыше рангом станет поводом для полной зачистки всех представителей фирмы на территории РФ.
Прикрыли лавочку, что возит в Россию пальмовое масло? А там масштаб всего одной страны.
Назовите мне детей чиновников, или криминальных авторитетов, употребляющих пальмовое масло.
Не надо спешить с контраргументами.
На АТ процент "подделок", когда тупо берут произвольный кусок из большой формы, и кидают его под видом рассказа на конкурс, всё же гораздо меньше, чем на "Ц". Там в этом отношении просто треш и угар...
Так что пока на АТ к оргам у меня претензий почти нет Вот обязаловка использовать в качестве баллов число конкурсантов в группе типа: есть 10 участников, юзай десятибалльную шкалу с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ использованием каждый цифры, от 1 до 10, иначе снимут с пробега. А если там половина выше единицы не заслуживает ни по одному параметру? Выбирать лучших из худших?
Дурнее идея с ранжирование только на "Ц", где используют непонятную карму (на самом деле понятно, как её набивают - основной способ пополнения, это покупать отрывки). Проголосовало с десяток ботов с кармой по 10К, и вытащили наверх откровенное УГ...
попадаются жемчужины
Вот такие? :
"Молодой новобранец, вступивший в ряды "Космического Покорения" стоял в центральной штабе, рассматривая украдкой на мониторы, в которых проносились данные" (с)
"Усмехнулся и хмыкнул почти не рассмеявшись от увиденного" (с)
"Мои родители сильно убеждены, что наше дело идет против логики вещей" (с)
"надеюсь, ты будешь прислушиваться к приказам" (с)
"После того, как мы все спустим ступни на планету, у меня есть одно правило" (с)
"те, кто в тылу идут спиной вперед" (с)
"напряженное лицо, закаленное множеством космических операций" (с)
"Встав в полный рост, она попыталась нащупать дверь" (с)
"Остальные мысли она попыталась выкинуть из головы, так как ничего хорошего они не предвещали" (с)
"...сев на пол, который ничем не отличался от стен" (с)
"Небольшое нажатие не дало никаких результатов, и она нажала немного сильнее" (с)
"В комнате так же обнаружилось что-то наподобие ванной в полу и туалета" (с)
"Она колотила по всему до чего могла добраться с криками" (с)
"Результатом осознания и упорной работы было создание стакана" (с)
"Однажды она почувствовала сильные толчки. Пол вибрировал, заставив сердце подскочить. Пульс участился, появился животный страх" (с)
Не очень понятно, как такие тексты просочились через модерацию конкурса...
От градации воздержусь, надо минимум треть прочесть.
Зачем нужно читать треть, если уже видно, что сюжетная завязка полная хрень?
Из "аналитической" записки видно, что феномен "срыва" выявлен больше двух лет назад.
А теперь просто поразмышляем:
- есть развлечение, которое по своему воздействию куда сильнее, чем гонки на "геликах" по Москве. Кто полезет в ВИРТ и будет ОБЯЗАТЕЛЬНО нарушать ВСЕ запреты, как от игродела, так и от законодателей страны пребывания? Правильно, мажоры, дети крутых родителей.
И шанс угодить под "срыв" у них будет гораздо больше, чему у обычных пользователей.
Что сделает с игроделами папа пропавшей в ВИРТе соплюшки лет семнадцати, если папа криминальный авторитет, или губер области в 3-4 Франции размером?
Правильно, удавит, причём будет делать это долго, со вкусом и фантазией.
И лавочку моментально прикроют.
То есть сюжет рассыпается при первой же попытке анализа.
А все эти рассуждения автора о попадании в группу риска неимущих, асоциальных элементов, инвалидов(!) - хрень лютая и беспощадная. САП (Священный Авторский Произвол) и ТНА (Так Нужно Афтырю) в полный рост. ВИРТ удовольствие не из дешёвых, и капсула для пенсионера явно не предмет первой необходимости. Сова лопнула при первой же попытке натянуть её на глобус, бедная птичка.
Ну и на закуску. Если ВИРТ, с его капсулами, включён в общемировую сеть тырнета, то он подвержен всем глюкам и багам Сети. С ДДОС атаками, хреновой работой провайдеров и т.д. и т.п. Если создана отдельная ОБЩЕМИРОВАЯ сеть, то автор спорол ещё большую чушь, чем кажется на первый взгляд.
И дальше текст может быть изумителен как по стилистике, так и по динамике, но он уже бездарно провален по фактологии. Даже в фэнтези необходим здравый смыл и логика.
Тут ни того, ни другого.
Читатели купились на красивую обёртку, а думать разучились. И отучают их от этой полезной привычки вот такие халтурщики, как автор обсуждаемого опуса.
Стандартный зачин для литрпг.
Увы, да. И ведь никто из повторяющих сюжетную завязку раз за разом (а таких лентяев 90% из пишущих ЛитРПГ) даже не задумывается, почему такой обоснуй - полная фигня.
P.S. Даже не вспоминаю про "центр удовольствия" и кнопку, которую нажимают крысы, забыв про всё остальное. "Хищные вещи века" с тамошним слегом предвосхитили всю эту байду с вирткапсулами на много лет.
И впечатлений появится на пару рОманов. У медведей...
в глушь, к цыганам с медведями.
Цыган с медведями в глуши не найти. Они там ничего не заработают, поэтому жить там не будут...
Хм... Вообще-то историю полезно знать. И причины религиозных войн кроются совсем не в удачных продажах библии или корана.
Заметил.
Клиент вообще слабо представляет себе предмет обсуждения.
Можно ли судить о книге по нескольким предложениям вступления?
Пример:
"Особо важно.
Только лично.
Экземпляр единственный.
Из аналитической записки Президенту РФ:
«…По итогам прошедшего, 203Х года, из-за проявления феномена срыва, мы потеряли 82 000 человек, что в 3,2 раза больше, чем в прошлом году. Однако нужно заметить, что исчезновение данных граждан в основном лишь усиливает генофонд нации и облегчает нагрузку на экономику страны. Среди добровольно ушедших в срыв, более 89 процентов являются стариками, инвалидами, безнадежно больными, асоциальными элементами, либо просто инфантильными и слабо приспособленными к реальной жизни людьми. Одним словом — социальный балласт.
После введения 16-й поправки к Закону об Интернете и Виртуальной реальности, ограничивающей пребывание в ВИРТе 4 часами в сутки, количество спонтанных срывов уменьшилось до 2600 случаев в год. Несмотря на то, что в США и странах Западной Европы время нахождения в ВИРТе ограничено 3 часами, мы не видим потребности в заимствовании данного опыта, тем более что такой шаг вызовет сильнейшее противодействие Железного Лобби. Однако уже сейчас мы рекомендуем озаботиться созданием ряда заградительных мер для уменьшения и постепенного свода на нет потока граждан, желающих добровольно воспользоваться феноменом срыва. Предлагаем следующие меры:
1. Законодательно ограничить степень детализации ВИРТ-миров.
2. Задать максимальный уровень конфигурации и топовой комплектации капсул ВИРТа.
3. Принудительное ухудшение качества связи, вплоть до псевдослучайных разъединений каждые Икс-часов.
4. Полный либо частичный запрет на подключения к ВИРТ-мирам со степенью виртуализации более 40 процентов для граждан определенных категорий, как то: чиновники, военные, ценные научные сотрудники и секретоносители всех степеней…» (с)
Выбираем реакцию:
"Годно, дайте две!"
"Интересно, что там дальше?"
"Ты сам понял, что сказать хотел?"
"Лютая хрень, не открывать!"
Удивляюсь терпению автора, до конца прочитывающего столько ... неоднозначных текстов.
Может орги выделят ему какой-то специальный приз?
Статистику, довольно путанную, лучше искать в журнале "Книжная индустрия".
Но относиться к ней следует весьма критично.
Литрес в 2017 году хвалился, что продал 12 миллионов книг. Естественно, не все из них относятся к худлиту. Сколько относится - бог весть. Но, допустим 10 млн. Допустим также. что всё резко выросло и в 2018-м продажи художки составили где-то 20 млн, по всем сайтам совокупно. Что соответствует 15% от бумажных изданий.
"Есть ложь, есть наглая ложь, и есть статистика." (с)
Для справки: примерно с 2013 года (раньше не отслеживал), г.Новиков регулярно обещал, что уж в этом году Литрес обязательно выйдет на самоокупаемость. И года три подряд указывал (не в налоговых отчётах, естественно, а в публичных статьях) годовой оборот Литреса в миллион рублей (!). Плюс-минус сотня тысяч. Структуру расходов на поддержание работы Литреса никто, естественно, не озвучивал нигде и никогда.
Потом, "внезапно" (тм), появилась цифра в 3 миллиона рублей годового оборота Литреса.
Потом мне стало скучно, и перестал отслеживать левые отчёты.
Плюс: не надо забывать, что во всех этих сводках (от Книжной палаты РФ, в журнале "Книжная индустрия" и т.п.) указаны цифры РОЗНИЧНОГО оборота НЕ книгоиздательского сектора экономики, а розничной книжной торговли.
Разницу между издателем и книготоргом надо объяснять?
И пусть часть сбытовой сети принадлежит ЭКСМО/АСТ. Пусть современная схема торговли строится по схеме "товар на реализации".
Но смешивать доходы издателей и торговых сетей не следует.
До кучи прибавьте факт владения Новиковым, в лице ЭКСМО, несколькими полиграфкомбинатами. Это ни разу не криминал, но для понимания общей картины полезно.
Отличный краткий разбор! +10050!
Сразу понятно, что читать не следует ни в коем случае.
- по правилам сайта АТ рецензия пишется на законченное и ПРОЧИТАННОЕ ПОЛНОСТЬЮ произведение. а вы лайдачите по первым главам и еще не стесняетесь об это заявлять.
Фи... Цитирую ваши же правила:
"ИЛИ
3. Если достался целый роман, но читать его целиком нету сил — пишите КОММЕНТАРИЙ не менее 500 знаков с обоснуем и разбалловкой по прочитанному, но будьте ответственным человеком и прочитайте существенную часть произведения. В комментарии обязательно дать обоснование с использованием оценочной шкалы (см Правила ниже).
Комментарий публикуете под произведением + приносите сюда в игровой блог, то есть, сюда новым комментарием." (с)
Могу на конкретном примере доказать, что иногда достаточно прочитать пару вступительных абзацев, чтобы понять: дальнейший текст полный шлак, даже если написан стилистически изумительно.
А Скуратов, кстати, пишет вполне хорошо. Пусть он и не входит число моих любимых авторов.
Рагимов Руслансегодня в 01:43
Чтобы распечатать воскресное издание New York Times, требуется 75000 деревьев! На тонну бумаги используют в среднем 17 деревьев.
Совершенно правильные цифры. Но...
Сколько "живёт" тираж газеты, и куда потом идёт основная масса бумаги? В переработку. Или снова в газетную бумагу, или в картон.
С дурацкими рекламными листовками, которые десятками штук суют нам в почтовые ящики каждый день, дело обстоит хуже, нет специальной службы, направляющей выброшенные листочки в переработку. Но они изначально "короткоживущие", и какая-то часть всё же попадает в макулатуру.
Вот у документов "жизненный цикл" гораздо дольше. По нормативам сколько хранят бухгалтерские бумаги, лет десять? То есть килотонны бумаги "заморозили" на десять лет...
И тут переход на электронный документооборот даст просто офигенную экономию.
Но это так, к слову.
Сначала, для разминки , давайте вместе развеем парочку мифов о современном обществе.
1. Я никогда не беру кредиты!
2. Бесплатные рекламные газеты типа "Из рук в руки" действительно бесплатные.
По п.1. Думаю, что большинство из вас за десять секунд докажут, что ВСЕ МЫ постоянно платим за кредиты, которые НИКОГДА НЕ брали.
По п.2. С такой же вероятностью вы докажете, что за эти "бесплатные" объявления мы ежедневно платим, и за год набегает весьма ощутимая сумма расходов в домашнем бюджете.
Как вывод из анализа п.п.1 и 2, легко можно понять, что они между собой связаны. И рассматривать каждый из них в отдельности не очень верно в плане системного подхода к проблеме.
После всех этих экскурсов типа "чемпионат по прыжкам в сторону среди финансистов-юниоров" вернёмся к теме, заданной ТС.
О "противостоянии" между "бумагой" и е-форматом в последние лет двадцать не писал только ленивый. Но...
Вот тут собрались люди с фантазией, типа писатели фантасты, не побоюсь этого слова.
Почему бы сообща не рассмотреть проблему в комплексе, применив системный подход, и знания людей из самых разных сфер занятости? И плевать, что "настоящие" издатели до сих пор не додумались до вполне элементарных вещей. Это их личные трудности. А у нас, если взяться за дело вместе, есть возможность создать вполне работоспособную модель издательско-торгового комплекса современного типа.
Ниже по ветке одна из участниц упомянула про технологию "печать по требованию", но её слова прошли практически незамеченными. А зря. Там ведь есть что вдумчиво обсудить.
Если что, у меня вполне профильное образование ещё советских времён, и опыт работы в книжной торговле СССР, в 70-е. Потом работа в небольшом специализированном издательстве в 90-е и начале нулевых. Где получил редакторский опыт, опыт в создании сети сбыта в масштабе РФ. Так что смогу кое-что подсказать, имея знания, полученные "по обе стороны прилавка" .
И наверняка тут есть люди с не меньшим опытом в подходящих областях.
Для справки: любое производство начинается с проработки схемы сбыта готовой продукции.
И (внимание!) я не знаю ни одного человека, кто электронку бы покупал.
Выборка у вас очень широкая, куда там соцопросам, проводимым, например, "Ливада-центр" (те еще махинаторы, кстати).
Не надо говорить за всех. Уж на что я консерватор , но давно признал равенство между "бумагой" и е-фоматом.
Покупать файлы, или главы - да, покупал. Не очень часто, но это просто из-за разборчивости. Разных поселягиных, кернов и остальных корчевских даром читать не буду. Подумаю, если они приплатят за чтение своего писева.
Если про библию, то надо глянуть, какими тиражами издан коран.
А заодно проверить, что там китайцы наиздавали за более чем 4 тысячи лет.
Плюс возникает некий моральный аспект.
Сколько человек убили во имя продвижения идей, высказанный в "Хоббите"?
А в религиозных войнах погибли миллионы... И не последнюю роль в мотивации противоборствующих сторон играли именно "священные" книги.
Общее впечатление: Ограничусь кратким - положительное.
Жанр/тематика: Крепкий фантбоевик, с элементами других жанров/субжанров, в частности - ЛитРПГ.
Законченность: Как отдельный эпизод приключений ГГ – полностью закончен. Хотя продолжение напрашивается.
Новизна: Каких-то явных заимствований нет и близко. «Пасхалки», встречающиеся в тексте, узнаваемы. А для тех, кто не читал оригиналы, куда отсылают «пасхалки», книга ровным счетом ничего не теряет, т.к. они употребляются к месту, не внося непоняток.
Аннотация: Есть, полностью соответствует содержанию.
Идея: Не приключениями едиными жив человек.
Герои: Яркие, с личными «тараканами», делающими их только более живыми.
Сюжет: С множеством неожиданных поворотов, держит в напряжении до последних строк.
Фактология: К фантбоевику о далеком будущем сложно придираться по фактологии. Но никаких явных ляпов, «бесконечных патронов» и всехпобедизма» в книге и близко нет.
Слог/стиль: Поскольку это не первая книга автора, которая мною прочитана, то могу охарактеризовать стиль как узнаваемый. Читается легко, без спотыкания на неуклюжих фразах и оборотах.
Оценка: Для заявленного жанра - отлично.
Рекомендации: А вот тут позволю себе капельку негатива . Категорически противопоказано открывать книгу жертвам ЕГЭ, не умеющих читать между строк. Автор не делает скидок на подготовленность читателя к восприятию текста, он как будто задался целью отсеять из своей ЦА явных офисных хомячков, умеющих воспринимать только стандартное приключалово с побегушками-пострелушками. С садистским упорством Владимир заставляет читателя включать голову, что в наше время можно отнести к административному правонарушению.
В качестве P.S. «Одиночный шутер» является продолжением книги «Игрушечный мир. Отдохнём по-взрослому».
зачем
1. Не ссылка, а упоминание.
2. Для оправдания свое лени.
3. Пинок автору, как стимул ей для работы на своими старыми текстами. Я ведь действительно перечитал выложенное здесь... У неё получается качественнее, чем у большинства ЛитРПГшников. Но есть возможность сделать ещё лучше.
Мне нравятся чёрные дыры
Общее впечатление: Отличный рассказ.
Жанр/тематика: Классический фантбоевик с элементами "убийства в запертой комнате".
Законченность: Окончен.
Аннотация: Есть, составлена качественно.
Идея: "Не бывает безвыходных положений".
Герои: Прописаны тщательно, хорошо различимы друг от друга.
Сюжет: Закручен от души.
Фактология: Хорошо проработана.
Слог/стиль: В самом начале чуть суховат для боевика.
Оценка: Твёрдая +5.
Рекомендации: Рекомендую для всех любителей фанбоевиков, космооперы и "твёрдой" НФ..
Ледоход
Общее впечатление: Весьма положительное.
Жанр/тематика: Не очень классическое попадалово. Скорее даже совсем неожиданное. Не по способу, а по итогам появления в прошлом нашего современника.
Новизна: Написан специально для конкурса.
Законченность: Закончен.
Аннотация: На мой вкус слишком лаконичная.
Идея: "Делай что должно, случится что суждено".
Герои: Прописаны качественно.
Сюжет: Динамичный, с неожиданным финалом.
Фактология: Соответствует антуражу.
Слог/стиль: Индивидуальный, сложившийся.
Оценка: Твёрдая +5.
Рекомендации: Рекомендую.
Общее впечатление: Весьма положительное.
Жанр/тематика: Экшн в антураже фэнтези.
Новизна: Написан специально для конкурса.
Законченность: Закончен.
Аннотация: Интригует, привлекает внимание.
Идея: "Не каждый случайный попутчик случаен".
Герои: Прописаны качественно, логически выверенно.
Сюжет: Динамичный, с неожиданным финалом.
Фактология: Соответствует антуражу.
Слог/стиль: Индивидуальный, сложившийся.
Оценка: Твёрдая +5.
Рекомендации: Рекомендую.
Говорят, что в США тиражи в последние годы растут, а количество проданных электронных книг падает. Это повод задуматься.
Кто говорит?
Как обычно, в таких утверждениях "есть нюанс" (тм). Растут продажи относительно чего? Прошлого года? Или исторического максимума продаж "бумаги" вообще за всё время книгоиздания и книготорговли?
Точно продажа электронки сократилась? Или упал темп роста продаж? Согласитесь, это разные вещи.
Так что лучше копнуть источники, и говорить что-то более конкретное, приводя конкретные цифры.
Возвращаясь к "плачу ярославны" в исполнении наших "настоящих" издателей, то им, по большому счёту, плевать на снижение продаж "бумаги" в секторе художки. Там и раньше крутился мизерный процент от продаж учебников, кулинарных книг (вот тут потери из-за электронки заметно больше, чем в секторе художки), путеводители, справочники, раскраски и другие "развивашки". И голова у ЭКСМО сейчас болит совсем о другом - кто получит главный пирог при переходе на электронные учебники, и как бы присосаться к рынку производителей самих девайсов, а не просто текстов. Ну и святое - отстоять стабильность пересмотра содержания учебных программ, с регулярным обновлением допущенных к использованию учебных пособий. В прошлом году учебник истории для 7 класса был под редакцией профессора Выбегалло, а в этом МинОбраз приказал заменить его на версию доцента К.А.Давра.
В 2018 году в школы поступило 1 800 000 первоклассников. И каждому нужен набор пока бумажных учебников. Так что тираж фантастического бестселлера Васи Пупкина, даже при тираже в 10 000 экз, на этом фоне выглядит откровенно жалко. И переиздавать Пупкина через год не будут. А учебники напечатают обязательно, потому что МинОбраз решил заменить "Букварь" с арбузами в разделе буквы "А" на амёбы в этом разделе...
Добавьте сюда тетради, по цене совсем не в две копейки, как в наши школьные годы, контурные карты и т.д. и т.п.
И вас перестанет волновать судьба издателей. Которые без ваших шЫдевров прекрасно проживут ...
нигде не писал о каких-либо проблемах
Упущенная когда-то возможность купить интересную коллекцию - уже предпосылка к проблеме психологического характера.
Большое спасибо за ссылки.
Всегда пожалуйста.
Вроде бы давно отошёл от этих дел, а тут попросили помочь в авиамодельном кружке (с летающими моделями, не стендовыми), организовать направление стендового моделизма.
Кружковцы меня приятно удивили, как общим энтузиазмом, так и способностями логически мыслить, системно подходить к решению поставленных задач.
Тут надо спасибо сказать руководителю кружка, смог пробить "новое" направление. А то ведь маразм получался. Дети из многих городов РФ участвуют, вполне успешно, в международных выставках-конкурсах, а в методичке для подмосковных домов детского творчества такого направления просто не существует. И, соответственно, не выделяется на эти цели бюджет.
Написал комментарий к посту Литературный конкурс рассказов "Далекий-далекий космос"
Кто-то просил собрать уже сделанные отзывы в один список.
Не уверен, что тут все отзывы на конкурсные рассказы, т.к. наверняка есть отдельные отзывы, рецензии и «минирецензии» в личных блогах. Ссылки взяты из ленты обсуждения конкурса. Если кто-то захочет добавить своим ссылки, без проблем, дополняйте.
Парочка пояснений.
Все обзоры ниже представляют из себя личное мнение комментаторов.
И мои пояснения к ним тоже исключительно личное субъективное мнение. Несогласные могут высказать прямо противоположное мнение. И оно точно так же станет их личным субъективным.
Порядок расположения блоков ссылок дан исключительно «
волей пославшей мя…», в смысле по подсказке моей левой пятки.Самые взвешенные и полезные обзоры тут, их много, что радует:
Автор: Ярослав Васильев
https://author.today/post/27599
https://author.today/post/28149
https://author.today/post/28726
https://author.today/post/30915
https://author.today/post/32995
По количеству рассмотренных работ вполне конкурирует с обзорами от Ярослава Васильева. Лично на мой вкус, несколько проигрывают Ярославу в информативности и аргументации. Но не фатально.
Автор: Таль Хаузерман Валерьянович
https://author.today/post/29148
https://author.today/post/29525
https://author.today/post/29598
https://author.today/post/30162
https://author.today/post/31075
https://author.today/post/31743
https://author.today/post/32342
Увы, всего один обзор, но сразу на несколько работ. Оформление, опять же на мой вкус, чуть менее удобное, т.к. нужны дополнительные клики. Не критично, но чисто технически получается минус относительно работы комментаторов выше по списку:
Автор: Ярослав Георгиевич
https://author.today/post/32016
Всего три типа рецензии. Не самые комплиментарные к авторам:
Автор: Саморский
https://author.today/post/31887
https://author.today/post/32651
https://author.today/post/33094
Обзор текстов четырёх соискателей, и много самопиара:
Автор: Вадим Фарг
https://author.today/post/32443
Самые неоднозначные обзоры. Поскольку там нет обзоров как таковых. А просто список рассказов, отобранных автором в свой личный сборник. Без малейшего обоснуя, просто по принципу «мне нра». Что сводит практически на нет пользу от обзоров. Единственный плюс – на понравившиеся рассказы даны ссылки. И вот там встречаются грамотно составленные отзывы других участников. Но работать с подобным документом геморно.
Автор: Пчёлка
https://author.today/post/27396
https://author.today/post/27699
https://author.today/post/28486
https://author.today/post/29217
https://author.today/post/30015
https://author.today/post/31002
https://author.today/post/32061
https://author.today/post/32721
Самые неудачные, на мой взгляд обзоры. Потому что минимум на два очень слабых рассказы даны восхищенные отзывы. Что ставит под сомнение объективность автора в остальных отзывах.
Автор: Яна Нестерук
https://author.today/post/31940
https://author.today/post/32327
https://author.today/post/32959
Делать перекрёстные ссылки, типа вот два автора дают отзыв на один рассказ, я не стал. Кому это нужно, пройдет по списку и сделают сами.