Умная Эльза

Смотрю на Евроньюс новости. Ученые доказали что среди собак есть гении — некоторые, очень немногие собаки могут понимать человеческую речь значительно лучше, чем другие. То есть уже не на уровне команд — «Сядь», «Встань», «Голос», а на уровне сопоставления предметов и понятий. Такую собаку можно попросить принести тапок — и она принесет именно тапок. Или отправить за миской — и она принесет миску. 

«Ничего нового! — скажете вы, —   мы знали о существовании таких собак». Но суть открытия ученых не в этом. А в том, что они доказали, что остальных собак этому трюку не выучить. Понимаете? Их бесполезно учить. При этом в обычных бытовых условиях эти собаки ничем практически не отличаются от других собак.

Ученые могли бы пойти дальше и поставить подобный эксперимент на людях. Подтвердить то, что мы и так все прекрасно знаем — у людей равные права, но не равные возможности. Люди не равны не только в физическом, но и интеллектуальном плане. И это неравенство не выправить никакими тренировками. Невысокий человек никогда не будет играть в баскетбол на равных с дылдами. Ровно как и дылда не сможет победить невысокого гимнаста в упражнениях на турнике. 

На практике этот набор различий постоянно приводит к непониманию. Ты вроде бы нормально, хорошо, правильно объяснил. Но тебя не понимают. Не потому что не хотят, а потому что не могут. Тебя не понимают потому что у них просто нет механизмов в мозгу, необходимых, для того, чтоб понять. 

Особенно часто я замечаю подобное при манипуляциях с дробями. Казалось бы, что может быть проще перемножения в уме двух дробных величин? Интуитивно понятно, что если одну крохотную долю умножить на другую крохотную долю — то получится вообще что-то околонулевое, верно? 

Но это очевидно не всем. Множество людей физически не способны представить дроби в уме. Отсюда и растут затупы вроде классического «Или встречу или не встречу». 

Какова вероятность того что вы выйдете на Невский проспект и встретите динозавра?

Правильный ответ: Один к миллиарду. 

Традиционный ответ: Пятьдесят на пятьдесят. Или встречу, или не встречу...

Думаете это безобидно? Но давайте рассмотрим, как это работает на практике. Помните сказку «Умная Эльза»? 

Жила была девушка и звали её Эльза. Как то раз послали Эльзу за пивом, а она взяла и пропала… Пошла работница её искать, видит — сидит Эльза перед бочкой и плачет-заливается.
— Эльза, чего ты плачешь? — спрашивает работница.
— Ох, — отвечает она, — да как же мне не плакать? Коли выйду я замуж за Ганса, и родится у нас ребенок, вырастет он большой, и придется ему пойти в погреб пива нацедить, то вдруг невзначай может упасть ему на голову кирка и убить его насмерть…

И сказала работница: Вот какая у нас Эльза умная!
Подсела она к ней и начала тоже горе оплакивать. А в доме все пива ждут не дождутся, а работница не возвращается. Тогда отец и говорит работнику:
— Сходи-ка ты в погреб да погляди, что там Эльза с работницей делают.

Спустился работник в погреб, видит — сидит Умная Эльза с работницей, и обе плачут. Спрашивает он у них

— Чего вы плачете?

— Ох, — отвечает Эльза, — да как же мне не плакать? Коли выйду я замуж за Ганса, и родится у нас ребенок, вырастет он большой, и придется ему пойти в погреб пива нацедить, то вдруг упадет ему на голову кирка и убьет его насмерть…

Понимаете что произошло? Умная Эльза не справилась с перемножением крохотных вероятностей. Она их округлила до «Встречу или не встречу» и испугалася. Вероятность того, что её ребенок родится и убьется сразу стала пугающе высокой. Как тут не зарыдать? 

И это не какой-то вымышленный или взятый с потолка тренд. Я постоянно слышу отголоски подобных рассуждений в спорах о эффективности вакцины. Люди пытаются сравнить процентные величины отличающиеся на пару порядков, не справляются, округляют и вуаля — убеждают себя, что вакцина не работает, потому что вероятность заболеть после вакцинации точно такая же как и без неё. После округления они обе — пятьдесят на пятьдесят. 

Вот поэтому мы и живем как живем.