Вадим Скумбриев

Тут на АТ было много постов о том, как писать драки маленькие. Ну, те, в которых два бойца выясняют, кто из них круче. Иногда три-четыре. А вот про драки большие, когда народу много, пушки бабахают, толпы народу крошат друг друга в капусту - этого куда меньше. У меня в фентезне как раз фигурирует одна такая, и при её написании я столкнулся с любопытными нюансами, о коих и хочу поведать ниже. Ну а раз это очередной пост наглого самопиара (да, идите читать https://author.today/work/88392 ),...

Писатели иногда любят рассказывать, будто персонажи им не подчиняются, своевольничают и так далее. Это, конечно, ерунда: персонажи - это чёрные буковки на белом фоне, как они могут своевольничать? А вот не вписываться в пьесу - это запросто. Вот на это я и наткнулся. Я очень хотел убить одного персонажа из "Анатомии колдовства". Персонажа сильного, красивого (нет, не Магнуса Эриксона), причём убить хотел очень жестоко - заставить медленно умирать от грибка в лёгких. "А вот хрен тебе", сказал...

В двух словах: да так же, как и всех остальных. Многие считают, что писатель - что-то вроде режиссёра. На самом же деле писатель - это и режиссёр, и сценарист, и художник-постановщик, и все актёры, играющие в его пьесе. И вот последнее как раз и даёт полный ответ на вопрос в заголовке. Актёр вживается в роль. Писатель - тоже, просто он делает это сразу с двух ракурсов, "изнутри" - с ракурса актёра - и "снаружи" - с ракурса режиссёра. Это усложняет задачу, но, с другой стороны, у писателя...

Вру, конечно, на самом деле пока что это первая книга, которая у меня не влезла в одну и превратилась в дилогию. Я про "Анатомию колдовства", если что. Но писалась она и правда долго, и, на мой взгляд, у неё достаточно занятная история, чтобы написать об этом пост. Началось всё, как ни странно, с форумной ролёвки. Это когда есть некоторый сеттинг, в котором люди описывают своих персонажей и потом по очереди пишут историю, каждый со стороны своего персонажа. Иногда получается довольно занятно...

Я уже упоминал раньше в постах об этом, а теперь вот подумал и решил поподробнее. Естественно, не без наглого самопиара, а чего вы ждали? Итак, один из способов оживить выдуманный мир и сделать его детальным — это язык. То есть язык, конечно, русский, или украинский, или английский, короче, тот, на котором автор пишет, а вот лексика вполне может пополниться чисто авторскими фишками. Чаще всего, конечно, люди идут по пути наименьшего сопротивления — то есть берут и выдумывают свои слова, и...

Мне нравится всякое, на самом деле. Я вообще тот ещё месье, читаю всякое разное и порой самых неожиданных направлений. Но вот писать - дело совсем другое. Если с НФ всё более-менее понятно, она у меня достаточно классическая в хорошем смысле, то вот фентези лежит намного дальше от мейнстрима. Я про "Анатомию колдовства" , разумеется, где Я НАПИСАЛ НОВУЮ ГЛАВУ ЧИТАЙТЕ ну вы поняли. Если честно, мне весьма приелись любые вариации Стандартного Шаблона Фентезийного Мира, то есть типичные...

Я тут пообещал написать пост про то, каким образом выстраиваю поток информации в своих книгах, но, как это часто бывает, всё разрослось и распухло. Но, наверное, так даже лучше. В общем, читайте. Дисклеймер: всё описанное ниже касается только общего случая. Это не значит, что правила нельзя нарушать, это не значит, что нельзя подавать информацию как-то по-другому, короче, как и в любом творчестве, это всего лишь один из путей решения задачи. Самый простой, на мой взгляд. Начнём с...

Приёмы расположены не в порядке возрастания/убывания уровня ненависти и вообще случайно. Просто список того, что лично я считаю плохими способами разрешить возникающую проблему. Сначала, как водится, немного философии. Любой текст, в том числе художественный - это всего лишь зашифрованная информация. Автор берёт то, что родилось в его голове, превращает это в буквы и слова, а читатель потом проводит обратную операцию. Естественно, потери информации во время этих двух конвертаций чудовищны....

Тут оказалось, что для многих ответ на этот вопрос совершенно непонятен. Ну вот, отвечаю. Для начала стоит заметить, что не существует ни чистых эмоционалов, ни чистых рационалистов. Первые были бы пациентами жёлтого дома, вторые описаны в моей НФ (да, это наглый самопиар) и ничего хорошего в этом тоже нет. Любой человек смешивает в себе оба начала. Сильный перекос в сторону эмоциональности не даёт человеку адекватно воспринимать мир, как следствие, со стороны он выглядит агрессивным и...