Почему голодала Российская империя? №11.
Автор: НиксерТе 100 миллионов, на которых зиждется могущество России, - несмотря на непомерно возрастающий государственный бюджет или, скорее, вследствие этого возрастания, нищает с каждым годом, так что голод стал нормальным явлением.
Из письма Льва Толстого императору Николаю II, написанного в январе 1902 года.
И интеллигенция вообще-то искренне верила, что 100 миллионов крестьян с каждым годом нищают. Только из усадьб и салонов было не видно, что крестьяне были далеко не однородны, регионы отличались очень сильно.
Среди регионов Российской империи присутствовала большая неравномерность экономического развития. Выпуск на душу населения в 1897 году в богатейшем регионе империи (Санкт-Петербург) было равно примерно 4873 международных долларов 1990 года, почти в 11 раза больше, чем в беднейшем — 453 доллара (Тургайская область). Выпуск на душу населения в двух самых богатых губерниях, Санкт-Петербургской и Московской, были на уровне самых развитых стран Европы.
Если смотреть по крестьянским орудиям труда, то разрыв еще больше. В Архангельской губернии, согласно Переписи сельхозмашин и орудий 1910 г., на 100 орудий подъема почвы приходилось 0,2 железного плуга, а в Ставропольской – 99,4. В Архангельской губернии на каждые 500 сох, рал, косуль приходился всего 1 железный плуг, а в Ставропольской губернии их было в 497 раз больше!
И конечно природно-климатические различия регионов были существенными, что самым прямым образом сказывались на урожайность. Понятно, что Кубань для ведения СХ куда лучше Архангельска. В европейской части России 32 губерний были зерно дефицитными и считается полностью зависело от остальных 18, которые имели излишки продовольственного зерна, причем сосредоточены они были всего в 7 губерниях.
Теоретически голод должен был быть в зерно дефицитных губерниях, но оказывается с точностью до наоборот. Губернии что специализировались на производстве зерновых сильно страдали в случае неурожаев, а в зерно дефицитных губерниях население ориентировалось на иные источники дохода. Как пример Костромская губерния.
Крестьяне Костромской губернии исторически отличались высоким уровнем грамотности и славились как искусные мастера отхожих промыслов. Из-за неплодородных почв земледелие здесь не приносило больших доходов, поэтому сельское население активно занималось ремеслами и уходило на заработки в крупные города. В селах, расположенных по рекам и озерам, занимались рыболовством, важнейшее значение имели лесные промыслы. Главным в лесных промыслах была заготовка леса и сплав его по рекам на Волгу, а оттуда на Дон и вверх по Оке. В лесах занимались также смолокурением и гонкой дегтя. Во всех лесных районах были развиты промыслы по выделке мочала, рогожи, коробов, тележных ободов, деревянной утвари разного назначения, а также мебели.
Свести проблему крестьянского голода к недостатку земли в принципе не получается. Там где крестьяне имели доступ к рынкам больших городов и быстрее адаптировались к меняющимся условиям не было голода, при том они за частую были богаче соседей из губерний, где земли больше и она плодороднее.
Тургенев из цикла «Записки охотника»:
Кому случалось из Болховского уезда перебираться в Жиздринский, того, вероятно, поражала резкая разница между породой людей в Орловской губернии и калужской породой. Орловский мужик невелик ростом, сутуловат, угрюм, глядит исподлобья, живет в дрянных осиновых избенках, ходит на барщину, торговлей не занимается, ест плохо, носит лапти; калужский оброчный мужик обитает в просторных сосновых избах, высок ростом, глядит смело и весело, лицом чист и бел, торгует маслом и дегтем и по праздникам ходит в сапогах.
И Калужская губерния помощи для борьбы с голодом не просила в отличие от соседней Орловской. Проследить где больше всего голодало населения можно по выделению государственной помощи, данная помощь предоставлялась в долг, но реально в своей массе просто списывалась. Помощь требовалась не всем губерниям. За 43 года ни единого раза не получали ссуд из общеимперского продовольственного капитала губернии Гродненская, Курляндская, Минская и Московская, а также 10 польских губерний, в которых полных неурожаев не было вовсе.
Лидерами же по потребляемой помощи были Самарская, Саратовская, Казанская губернии.
Самый мощный "Царь голод" в разной степени затронул 27 губерний, и А.С.Ермолов оценивает сумму казенных ассигнований на помощь населению, которую ему удалось подсчитать, в 172 млн.руб. Для сведения – в 1887 г. расходы Империи на оборону составили 251,8 млн.руб. (211,8 млн. руб. пришлось на военное министерство и почти 40 млн.руб. – на морское). На деле же население вернуло лишь около 19 млн.руб., а большая часть долгов была аннулирована Всемилостивейшими манифестами, Именными указами и Высочайшими повелениями.
С 1891 по 1908 год правительство выделило 488.145 тыс. руб. И распределены они были очень неравномерно.
Ниже приведена карта губерний где цифры с процентами синим шрифтом это от суммы 488.145 тыс. руб. направленных государством за 1891-1908 годы. Цифры красным шрифтом это количество неурожайных лет за период 1867-1908 годы. А красная звезда это губернии основные экспортеры зерновых, именно эти 7 губерний приходилось 81,9% вывозного железнодорожного отправления всех хлебных грузов.
На карте отлично видно где локализованы губернии больше всего получающие помощь, а значит где больше всего голодало населения. 18 губернией получали 93,5% помощи.
Стало интересно понять почему голодали именно эти губернии? Что их объединяет?
Их объединяет то, что именно эти губернии стали центром крестьянского движения первой революции. Регулярный голод вызывает недовольство, что вполне логично, но хочется понять причину голода именно этих губернией.
Природно-климатическая версия. Пусть там отличная земля, но возможно мало осадков и нестабильный климат. Отчасти верно, в данных губерниях неурожайные годы довольно частое явление. Но не урожайных лет больше всего случалось в Таврической губернии, Херсонская и Екатеринославская тоже отметились частыми не урожаями, но такого огромного объема помощи не требовалось. Природа все же явно не главный фактор.
Следующая версия, возможно у крестьян было мало земли? Смотрим на карту ниже.
Оказывается в дотационных губерниях, где крестьяне регулярно голодали земли то на душу было больше, чем в большинства других. И крепостное право там было в своё время слабо развитым.
Что интересно, где преобладали помещичье землевладение и где было малоземелье, там то крестьяне и не бунтовали. Бунтовали там, где было голодно.
На основе этого на АТ даже высказывалась мысль, что крепостное право шло на пользу, где оно было представлено более слабо в последующем население жило беднее. Изобилие плодородной земли как причина бедности.
Предположу, что второе закрепощение крестьян актуально было там, где была дорожная сеть и города, удаленные от границ с Европой губернии были просто помещикам не интересны. В этих губерниях капиталистические отношения и товарное хозяйство развивалось медленнее. В этих губерниях потом и голодали крестьяне, в этих губерниях и были крестьянские выступления.
Но и это предположение не может объяснить всю картину целиком. Так на Саратовскую и Самарскую губернии приходилась четверть всех общеимперских дотаций для предотвращения голода, при том что они входили в 7 губерний с наибольшей товарностью земледелия. Там чернозем, относительно других губерний у крестьян много земли, но в случае неурожая самые большие потери и самая большая потребность в гос помощи.
Предыдущие части серии.
Почему голодала Российская империя? №1
Почему голодала Российская империя? №2
Почему голодала Российская империя? №3
Почему голодала Российская империя? №4
Почему голодала Российская империя? №5
Почему голодала Российская империя? №6
Почему голодала Российская империя? №7
Почему голодала Российская империя? №8