ИГРАЕМ 7*7 рассказы, до 23.7. Романисты идите в 3х3 / Marika Stanovoi

ИГРАЕМ 7*7 рассказы, до 23.7. Романисты идите в 3х3

Автор: Marika Stanovoi

ИГРАЕМ отпускную версию игры 7*7 по рассказам.

Прошу всех начать играть и желательно окончить к 23.7

Финал будет подводится 26.7, дабы у Тёмных лошадок было время прогалопировать по непаханным полям, если понадобиться.

Предыдущие игры см ссылки в моем профиле https://author.today/u/mstanovoi

Романисты, ждите, объявлю набор 16 июля, играть будем в августе-сентябре.

На всяк случай цитирую админа, который предупредил, что:

за междусобойчик на 15-20 человек, я если что, не буду награды в профиль выдавать

🔥 Вполне рабочая ТАБЛИЦА🔥 

ПРАВИЛА:

Каждый игрок находит себя в ИГРОВОМ списке и в течение двух недель  оценивает следующие ЗА СВОИМ СОБСТВЕННЫМ семь текстов по схеме:

1. Логичность изложения,  организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с  обоснованием для реализма и/или  фантастическим допущением (фандопа) для  фантастики - от 1 до 10 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - от 1 до 10 баллов
3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - от 1 до 10 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - от 1 до 10 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? - от 1 до 10 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - от 1 до 10 баллов
7. Впечатление от текста в целом - от 1 до 10 баллов

+ Отзыв-обоснование оценок, который должен быть не меньше 500 знаков. 

Оценки вместо с отзывом пишутся НОВЫМ комментарием в два места:
1. под произведением -  для автора
2. в игровой блог -  для всех любопытных и для ведущего, дабы я не рыскала по ссылкам.

***

ВНИМАНИЕ! 

1. Черные списки игроков на время игры должны быть вычищены. 

2. Должно быть открыто скачивание и снята галка с запрета копирования.

3.  Рассказы более 30 тз можно читать не целиком, но примерно до границы  этих самых 30 тз. Но интереснее же целиком, правда?) Пардон, не удалось  рассыпать их равномерно, так что уж будем играть как есть.

4. В критике не переходить на личности -  провокаторов и горячих реагентов буду бить.

***

ИГРОВОЙ список 

Участники,  выделенные тучным шрифтом, имеют надлимитные объемы текста. Конечно,  оценка по полному объему текста желательна, но критикам разрешается на  собственное усмотрение оценить текст по куску до 30тз.

Еще раз схема чтения: 

№1 отзывается по 2+3+4+5+6+7+8,
№2 отзывается по 3+4+5+6+7+8+9...
...№ 28 отзывается по 1+2+3+4+5+6+7
... и так далее, замыкая цепочку.

🎁  написал все отзывы, балл общий/средний
🏆 получил все отзывы, балл общий/средний


1. анс1 Защита Каро-Канн 23,9 тз 🎁 402 / 57,4 🏆 390 / 55,7

2. Ежи Тумановский, Мой новый бог... 31 тз  🏆 405 / 57,9 

3. Iriya - Без права на право, -15,6 тз 🏆 325 / 46,4 🎁 314 / 44,9

4. Наталья Судельницкая, Пустота, 32 тз 🏆 369 / 52,7 

5. Тома М. Петрик, Звук, 9,8 тз  🎁 383 / 54,7 🏆 339 / 48,4

6. Мерлин,  Профессионалы,   18 т.зн. 🎁  369 / 52,7 �� 429 / 61,3

7. Василий Криптонов, Моя крепость  22 тз 🎁 379 / 54,1

8. Валеда Сонварина, Замок демона аномалий, 34,5 тз  🎁 332 / 47,4

9. Ира Малинник, Ничего личного, 7тз 🎁 351 / 50,1 

10. Михаил Закавряшин, сборник Мистических рассказов, расск Вечерний танец, 32 тз 🏆 389 / 55,6 

11. Илья Ветров, Цветной дождь, 10,6 тз 🎁 402 / 57,4

12. Игорь Uglov  В шкуре орка 20,8 тз🐌 самоаннигилировался

13. Лидия Дударева, Битва Овол Дарга, 45 тз 🎁 424 / 60,6

14. анс2 Гайка, 6,9 тз 🎁 307 / 43,9

15. Дмитрий Гамидов, Квантовый шаг, 30 тз 🎁  339 / 48,4

16. Маркелл, Птицы...   9,9 т.зн. 🎁 357 / 51,0 

17. Наталья Болдырева, Генератор случайных чисел , 16,4 тз 🎁 292 / 47,1

18. Марика Становой, сборник Волна, рассказ Последняя битва, 7,7 тз 🎁  342 / 48,9 🏆  350 / 50,0

19. Валерий Филатов,Дворник, 39,4 тз  🏆  311 / 44,4   🎁 218 / 31,1 - Баба Яга?

20. Олег Ерёмин. Герои идут... 46,6 тз (30 тз= 8-я серия) 🎁360 / 51,4  🏆 244 / 34,9

21. Вадим Яловецкий Музыкальный ключ 18,9 тз 🎁 350 / 50,0 🏆 375 / 53,6

22. Леха, Покупательница, 9,1 тз 🎁 357 / 51,0 🏆  347 / 49,6

23. Полина Человек и его любовь  2тз  🎁- 367 / 52,4 -🏆 -  372 / 53,1

24. Ворона, Тед, серая шляпа, 16,8 тз 🏆 226 / 32,3 🎁 357 / 51,0

25. Сергей Степаненко,  Дева озера , 15 тз 🏆  355 / 50,7 🎁 318 / 45,4

26. Поворов А.С. Строго на север, 19 тз 🏆 256 / 36,6 🎁 343 / 49,0

27. Таль Хаузерман Валерьянович, Два маленьких человека... 21 тз 🏆 317 / 45,3 🎁 425 / 60,7 - ДОБРАЯ МАШЕНЬКА?

28. Helga Wojik, сборник Чёрно-белые сказки, рассказ Коллекция  31 тз 🎁406 / 58,0 🏆 462 / 66,0

....

ВНИМАНИЕ! Для сторонних энтузиастов-читателей. а также если игрок захочет оценить кого-то ВНЕ своего списка чтения, открыта дополнительная таблица (см таблицу). В основной таблице внесена строка с дополнительным баллом прямо для таких случаев.



77
+43
830

925 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Пчёлка
#

анс1 Защита Каро-Канн

Зашла в рамках марафона 7х7. Название заинтересовало. Знаю, что под ним скрывается дебют в шахматах, которым и сама начинала некоторые партии. Да еще объявили, что детектив. В итоге прочитала, детектив есть, а элементы шахмат только в заголовках отдельных глав.

1. Логичность изложения — все написано логично. Сначала объясняется откуда приехали африканцы в Россию и зачем. Во время их приезда совершается убийство, которое в конце-концов расследовано. Оценка 8.

2. Сюжет — черные африканцы приехали к белым россиянам, вот вам и шахматная партия, в которой каждый игрок делает свой первый ход. А дальше началась сама шахматная партия, в которой черному королю ставится мат. Оценка 9.

3.Тема — расследование убийства, которое в итоге приводит к интересному выводу, что в этом виноват конь, которого нельзя судить. Оценка 9.

4. Диалоги — присутствуют и реалистичные. Оценка 8.

5. Герои — вижу их и верю им, хоть и описаны они намеками. Оценка 8.

6. Стиль и язык — в начале было тяжеловато читать, как в шахматах — какой дебют выбрать; потом тебя заставляют задумываться над каждым ходом, в шахматах выбираешь продолжение дебюта; а в конце легкий и быстрый финал, в шахматах - эндшпиль. Оценка 10.

7. Впечатление — оставило приятное, хотя в нескольких местах споткнулась. Оценка 9.

Свои замечания отправила в личку.

От меня лайк.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi Автор
#

7х7

Темная лошадка вместо Углова 

Валерий Филатов. Дворник.

Да.  Вот же ж..па. Нам подавай какой-нить экшн, фэнтези и космос, и среди  вот всего этого у нас появилась работа "Дворник". Хочется сказать  хорошо, но не могу! А так суперски началось все, а потом скатилось в  какое-то унылое произведение провинциальной девчонки ,которая убеждает,  что эта история настоящая. А написал рассказ ВАЛЕРА!
Есть тут и косяки странные. Вроде написано чисто, легко, но вот такие штуки:

Тимофей  одёрнул ватник, быстрым движением поправил шапку. Женщина спешила,  стараясь не поскользнуться. Ступив на вычищенную дорожку, ведущую к  школе, удивлённо остановилась. Заметила дворника.
 — Какие у неё ножки длинные! — подумал Тимофей, сделав вид, что увлечён работой.
 — Здравствуйте! — сказала женщина, подходя к нему.


 Не стоит мысли в диалоге оформлять, попробуйте иначе обозначить и тексте еще куча вот таких плохишек.

1.  Логичность изложения - Логично в этом рассказе ВСЕ! И это бесит! Она,  навязчивая! Неужели нельзя было придумать хоть какую-то интригу? После  первой ссоры Аллы с ее бывшим, становится ясно, чем все закончится. Я  понимаю, что все действительно логично, но она наигранна! 6
2. Сюжет -  Сюжет начался очень хорошо, с какой-то романтикой 90-х годов, а потом  романтика переросла в банальную романтику. Чтобы вас пригласили  послушать музыку, нужно убрать не свою территорию. Чтобы вас пригласили  на день рождение, нужно прийти послушать ту самую музыку. И все! Все так  просто, нарушая законы пикапа, или как это называется нынче. 4
3.  Тема - За тему мне пришлось бы в любом случае ставить 5. Тема избитая, я  на каждом марафоне почему-то ее встречаю. И к сожалению ни один автор  не привносит ничего нового. Возможно оно и к лучшему? 5
4. Диалоги -  Гневный пункт! Когда Тимофей НЕ с Аллой, все нормально, когда Тимофей с  Аллой, все уходит коту под хвост! Это слишком сладко и неестественно! 2
5.  Герои - Герои похожи на актеров из Ступинского дома культуры. Честно!  Алле и Тимофею нельзя появляться рядом!!! Их тандем все портит и ничего  не привносит ВООООБЩЕ. 3
6. Стиль и язык — Самый мой благосклонный  пункт. Написано хорошо, но не без язвочек! Пройтись по тексту после  того, когда все переделайте! 6
7. Впечатление от текста в целом - 1.  Начало многообещающее, но самое начало и осталось самым лучшим.  Остальное я кое-как осили... Настолько сладко, настолько!

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi Автор
#

Темная лошадка вместо Углова

Марика Становой. Последняя битва.

Я всегда стараюсь сжиться с авторским видением, миром, интересной подачей. Творчество данного автора далеко не для всех, слегка эпатажное, да и не легкое! Мир экзекутора на слуху у многих, но не все успели с ним познакомиться. А зря, фантазии Марики+Тарантиновское мешалово событий дает интересную итоговую картину с необычным языком и стилем, который легко узнать. Чтобы дать оценку данному рассказу, нужно понимать всю вселенную мира крошки. К сожалению у меня такой возможности еще не было, поэтому будем судить то, что есть.
1. Логичность изложения - Пробираться сквозь короткую, но замудренно поданную историю было не очень просто, было адски тяжело! Вот мужик, вот некая мадам, которая его поимела, а вот и ЕГО последняя битва, где он проиграл. Девчонка оказалась сильнее его! 7
2. Сюжет - Сюжет завуалирован от самого названия рассказа. Многие наверное подумают: "Причем тут битва" , тут скорее всего имелось ввиду про героя, а не про какой-то там грандиозный махач. Сюжет тоже нужно понять, и если вы любитель чего-то стандартного и мейнстримового, то, думаю ничего вы не поймете. 7
3. Тема -  Тема далась мне не легко, все сводится к этому названию. Причем она раскрылась хуже, чем сам герой 6
4. Диалоги - Диалогов тут минимум, но мысли и монологи ГГ настоящие, я верю его словам, верю, что он опозорился, а от позора именно так и убегают, 10
5. Герои - А я вот знаком с героями, и если правильно предполагаю, то им ставлю заочно 10. Герои в мире экзекутора это просто отдельная тема. Да у меня не было возможности ознакомиться основательно с ними, но из того, что видел... Это очень круто! Про Тарантино уже было упомянуто. 10
6. Стиль и язык — Вот этот пункт можно бесконечно обсуждать, да и поднимали этот вопрос не раз, и вызывал он дискуссию. По моему мнению, такой стиль, подача имеют место быть, я за новизну, в Экзекуторах она точно есть. 10
7. Впечатление от текста в целом - 7.

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi Автор
#

Тёмная лошадка вместо Углова 

Наталья Болдырева. Генератор случайных чисел.

От этого автора ожидаешь минимум хорошего рассказа. Но в этот раз что-то пошло не так. Рассказ не зашел.
Нет, я не говорю, что он плохой, или не ЦА подобного, возможно дело в том, что реально высокие требования к Болдыревой?
Тут нет какой-то красочности, которая всегда была преимуществом Натальи, нет красивых слов, и смысл тоже мне не ясен, и самое главное персонажи не раскрыты! Не могу назвать их личностями, а именно у Натальи это получалось на все 100 всегда! Короче, рассказ простой, и сухой.
1. Логичность изложения - То, что подано в рассказе выглядит вполне логично. Нет путаницы в переходах между диалогами охраны и заключенного с компьютером, тем более там хорошее разделение между ними. 8
2. Сюжет - Сюжет слаб и такое ощущение не добит! Я не знаю, что случилось с Натальей. Может это один из ее самых первых рассказов? 2
3. Тема, конфликт произведения – Конфликт тоже высосан из пальца! Я буду честен(тна) перед собой. Это один из самых нелепых моментов в тюрьме. Но это лишь моя голова так считает, а ставить высокие баллы, потому что это Наталья Болдырева... - 4
4. Диалоги – А вот диалоги мне понравились больше всего! Они и спасают всю картину. Они живые, простые, в нет нет ничего лишнего а "Иди ты" просто к месту везде! 8
5. Герои – Очень обидно, что так и никто не раскрылся. 6
6. Стиль и язык – Тут без сомнений 10
7. Впечатление от текста в целом – 3. Нет, я конечно не засран... и даже ознакоми... с текстом дважды, но все равно не получилось полюбить текст.

 раскрыть ветвь  1
Наталья Болдырева
#

Спасибо! :)

Нет, это рассказ не из первых, просто он так и задуман :)

 раскрыть ветвь  0
Наталья Судельницкая
#

Михаил Закавряшин. Вечерний танец

Это настолько прекрасно, насколько может быть прекрасен закат в деревенской глуши, где-нибудь на речке, где стоит рассыхающийся старый мост, который скрипит при каждом дуновении ветра. Хочется лечь и замереть от восторга, слушая музыку ветра.

Но это всё ровно до того момента, как герои начинают говорить. Красивые и в нужном месте поставленные обороты, поэтичные сравнения, богатый словарный запас как будто отдыхает, когда нужно вложить слова в уста героев. Причем сами-то герои хороши (т.е. опять же описательная часть удалась на ура).  

Оценки:

1. Логичность изложения — 8 баллов

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - 8 баллов

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 8 баллов

4. Диалоги — информативность, живость, реальность - 6 баллов

5. Герои —  8 баллов

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - 9 баллов

7. Впечатление от текста в целом - 9 баллов

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Пчёлка
#

Лидия Дударева, Битва Овол Дарга

Зашла в рамках марафона 7х7, а если честно — не смогла пройти мимо этого произведения. Для меня это именно произведение, а не просто рассказ, с которым я впервые познакомилась во время поединка номер 16 Стеклянного тира. На суд зрителей было представлено два сильных произведения: «Битва Овол Дарга» и «Коловратова сотня». Я проголосовала за второе, так как оно было ближе мне по духу.

Оговорюсь сразу, все свои замечания отправила автору в личку, который сам будет решать: в каком случае я права, а в каком нет; с чем он согласен, а с чем нет.

Поэтому просто выставила оценки, без пояснений.

1. Логичность — 10.

2. Сюжет — 9.

3. Тема — 9.

4. Диалоги — 10.

5. Герои — 10.

6. Стиль и язык — 8.

7. Впечатление — 10.

От меня автору ❤ и 🌹 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
анс
#

нуэта... тама... ещё одного чорного вороного коня не заказывали? 😨 

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

пока наш одын мрачный понь, надеюсь, справится, Тама тока еще 4 рассказика. А от вашего жеребца, боюсь, все белые кобылы позеленеют))

 раскрыть ветвь  2
Наталья Судельницкая
#

Валеда Сонварина. Замок демона аномалий

Замечательная сказка с юмором. Собственно, это всё, что хочется сказать. Она не пробудила никаких желаний в душе: ни подумать, ни выругаться из-за поведения героев, ничего. Просто хорошая сказка о том, что надо думать заранее, прежде чем что-то делать.

Сюжет сказки для меня не нов. И даже конец, где, я полагаю, автор ждал от читателя возгласа «Да ладно! Ну нифига себе», я пожала плечами, потому как именно этого и ждала.

А вот герои неплохо выписаны. Средняя сестра сразу же вызывает недоумение своей занудностью, старшая сестра выводит своими вечно опущенными глазками (видимо, совсем дура, да?), вор удивляет наивностью и честностью, которую не ждешь от человека его профессии, а спутник его вообще поражает – что он тут делает? Он весь рассказ только ругается и в итоге получает главный куш.

Ну и по злостным ошибкам, куда ж без них. Я не буду касаться пунктуации, тут требуется вычитка (но она требуется всем, что говорить).

ПривИдение – существительное, а привЕдение – глагол. В самом начале эти понятия подменяются.С нами вы будИте в полной безопасности. БудИть – это пробуждать от сна. Тут, все же, будЕте, да ведь?)

Оценки:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 7 


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - 6 баллов


3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано -   6 баллов


4. Диалоги — 5 баллов


5. Герои — верите им? Видите их? - 8 баллов


6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - 6 баллов


7. Впечатление от текста в целом - 6 баллов

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Таль Хаузерман Валерьянович
#

Наталья Судельницкая – Пустота. 

Я ТИПА ВСЕ

А вот и ещё один рассказ, как и 6 остальных, который доставил мне удовольствие. Очень интересная раса и её строй, хотя и не было никаких подробных ее описаний. Наталье хорошо получилось передать атмосферу пустоты главного героя, он потерял себя, не мог найти свое место в этом огромном мире и делает все, что предлагают. 

В тексте есть некие шероховатости и несостыковки, особенно пропажа пса. Неужели он вот так просто взял и улетел и не позаботился о нём? Или я что-то пропустил, из-за отсутствия сна. За последние пару дней мне посчастливилось поспать 3 часа. Если вдруг упустил какой-то момент, то поправьте. А пока читал рассказ, мне не хотелось спать никак, а в таком состоянии это тяжело сделать (дай Бог дожить до утра). 

Еще меня смутило, что повествование шло уж слишком спокойно. Нет твистов, нет ответов на вопросы, которыми автор нас закидал. Как будто жизнь сама решила заполнить его пустоту, хоть какой-то радостью. Слишком гладко. 


1. Логичность изложения- 7 баллов. По мне, это самый слабый пункт рассказа. 

2. Сюжет - 10. Сюжет мне понравился. Я давно не читал истории, где все идёт, как по маслу. Возможно засилье известных всем жанров повлияло на мою оценку.

3. Тема -  10. После вашей работы  я вспомнил, что являюсь семитом. Аж в Израиль захотелось пепебраться, к своим братюням и сестрам. Потом вспомнил, что я тут не один, и вообще я люблю всех людей))) 

4. Диалоги -  10. Слегка наивны, но именно в "Пустоте" это не мешает. Даже наоборот. 

5. Герои - 10. Выше я уже писал, что пустоту удалось раскрыть. 

6. Стиль и язык — 9 баллов. 

7. Впечатление от текста в целом - 6 баллов (было бы 9 если бы узнал куда делся пес)

С уважением, Таль Хаузерман. 

 раскрыть ветвь  37
 раскрыть ветвь  0
Наталья Судельницкая
#

Да йошкин кот) умер пес, пока хозяина дома не было целый год:) 

Спасибо за оценки! Дико рада, что вам понравилось:)

 раскрыть ветвь  35
Пчёлка
#

Леха, Покупательница

Зашла в рамках марафона 7х7. 

С большим удовольствие прочитала рассказ во второй раз, который читается легко и на одном дыхании. Вот теперь попробую выставить оценки.

1. Логичность изложения — тому, что происходит в рассказе полностью верю. Оценка 10.

2. Сюжет — присутствует и описывается понятно. Перед глазами стоит пигалица-киллер, которая недавно убила двух людей, а спустя некоторое время выигрывает новый пистолет. Оценка 10.

3. Тема, конфликт — рассказать о пигалице и показать на что она способна. Оценка 9.

4. Диалоги — живые, достоверные, через которые получаешь информацию об окружающих. Оценка 10.

5. Герои — живые и их видишь. Чего только стоит описание кореянки Су Мин:

Маленькая узкоглазая девочка сжалась в углу между мусорным баком и кирпичной стеной.

В неоновых отблесках девочка, скорчившаяся в тени контейнера, казалась совсем истощенной и бледной. Она сидела в грязи, подтянув к подбородку острые коленки, и монотонно покачивалась.

Ну, была какая-то. Мелкая. Лет девять, наверное. Тощая, грязная еще вся.

Оценка 10.

6. Стиль и язык — читается отлично и на одном дыхании. Оценка 10.

7. Впечатление — прекрасное. Приведу один из примеров из текста: 

А цветные огни плыли и плыли по мокрому асфальту. Затейливые голограммы парили над улицей, и люди в их сиянии казались тенями, призраками, галлюцинациями...

Редко встречаются такие шедевры. Оценка 10.

Еще раз огромное спасибо за рассказ.

 раскрыть ветвь  5
 раскрыть ветвь  0
Наталья Судельницкая
#

Судя по всему, вы с Лидией - две Машеньки добрые)))

 раскрыть ветвь  3
Лидия Дударева
#

 Ира Малинник, Ничего личного

Вот пришла и читаю. Читаю и тихо радуюсь. Вот ведь не одна же я пишу про английскую жизнь. И студенты-мародеры, осквернители могил меня не особо отпугнули. Ну грабят, но покойников жеж. Правда, есть такая штука как некротическая связь... Но может парнишки не шарят? Хоть не грабят людей на большой дороге и то хорошо. Ведь голодный студент, это голодный студент. Какие с него взятки? Правильно, только гладкие И читаю я себе это мирное повествование, о тихой английской жизни и ее ночной изнанке и продолжаю наслаждаться. Не у нас жеж дело происходит. Происходило бы у нас, я бы гораздо раньше остановилась и радоваться перестала А вот и бах! Подзабыла я каноны классического жанра страшилок про могилы. Бр-р-р! Испугалась до визга и полезла под одеяло.

Здесь добавлю, а под произведением не стану, т.к. спойлер будет для других читателей:

Почему в могиле оказалась живая девушка, тут можно раскрыть целый веер предположений. 1.Злодейский опекун опоил каким-то зельем и заживо похоронил, а девушка осознав что происходит спрятала завещание, по которому в случае ее смерти опекун получал все! 2.Злодей, возможно он семейный врач, ошибся с определением смерти, и спрятал какой-то важный документ в гробу покойницы, так как его почти застукали, когда он его крал. Сунул быстренько в гроб, при этом зная, что легко найдет мародеров, и вероятно обращался к их помощи уже не раз по каким-то темным делишкам. 3. Злодей-некромант, решил помешать браку своего сына с гувернанткой, опоил бедняжку, прекрасно зная, что она в гробу очнется. Вот она мужская месть Джейн Эйр! А потом спохватился, что девчонка, которая тоже была какая-нибудь магичка, унесла с собой в могилу рецепт прабабушки ведьмы про безотказный отворот. Сын жеж убивается, рыдает, привороженный, семь раз уже пытался руки на себя наложить...

Короче, тут можно всего и всякого (очень английского) понастроить, мало никому не покажется. И Уилки Коллинзу и Конан Дойлу и Мэри Шелли....

Читайте! Только не на ночь глядя, как это я сделала.

1. Логичность изложения,  организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с  обоснованием для реализма и/или  фантастическим допущением (фандопа) для  фантастики - 10 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - 9 баллов
3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 10 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 7 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? - 9 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - 9 баллов
7. Впечатление от текста в целом -  10 баллов

Ужос!!! И кста, в комментраиях мелькало почему де папаша шарит в кармашке погребенной дочки в поисках документа и зачем он туда его  положил. А кто в рассказе утверждал, что этот прсонаж ее папочка? Автор? Нет, не автор. А словам этого мутного персонажа с тросточкой стоит ли доверять?

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Гамидов
#

22. Леха, Покупательница

Леха, чё могу сказать. Ты в теме, фишку рубишь, динамика у рассказа хорошая, есть удачные стилистические приёмы, сюжетные выкидоны. Но! Первое, начинать рассказ с дождя, луж и блеска огней реклам это жутко попсово. Прям даже плохой тон. Как начинать рассказ с похмелья (я именно так свой роман и начал). Визуальную картинку лучше подать с чего то отстранённого, мелких деталей, обшарконости стены исписанной граффити или помятого проржавевшего мусорного бака, из которого, как собачий язык, свисало прищемлённое рифленой крышкой рваное красное платье. А уже потом "Крохотная девочка смотрела на бурые окурки, плавающие в лужах под ногами. От зеркальной поверхности воды отражались режущие до слёз глаза огни неоновых рекламных вывесок." Затягивай текстом, погружай в мир. Что бы прям не слова читал, а переносился туда, насыщался этим дождливым, неоновым миром. Девчонка хороший персонаж, двое бонзе неприметные манекены, сцена с отстрелом оружия и спором брутальна и жестит, это хорошо. Общее впечатление, штампованность картинки, отсутствие мелких деталей, невнятность происходящего в целом относительно маленького рассказа, удачные микросюжетные витки и сцены, броские фразочки в диалогах.

1. Логичность изложения - 7

2. Сюжет - 6

3. Тема -  8

4. Диалоги - 9

5. Герои - 7

6. Стиль и язык — 8

7. Впечатление от текста в целом - 8

Было бы ниже, но это моя тема, так что субъективно я ставлю оценки выше.

Я отстрелялся.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Пчёлка
#

Сергей Степаненко,  Дева озера

Зашла в рамках марафона 7х7. Люблю с детства сказки, а тут еще в аннотации: 

Иногда старые сказки оживают...

вот и решила прочитать.

1. Логичность изложения — вроде все логично. Наш герой аспирант-историк Андрюша, имя которого узнаем прочитав четверть или треть рассказа, приехал в Англию, для изучения эпохи времен короля Артура. И, по независящим от него причинам, попадает в эту эпоху, где встречается с его сестрой Морганой или "Девой Озера", которая пригласила его в свой замок на озере. По понятным причинам, ему удается убежать от нее, захватив с собой ее ритуальный нож. Возможно, это ему и помогло выжить, а также вернуться обратно с свой мир. Но это все уже было. Поэтому оценка 6.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. Сюжет старый и часто встречается. Притом, читая рассказ, во многих местах споткнулась и ниже привожу несколько примеров:

И чуть не врезался в огромный валун, назнамо как выросший на пути. 

Возможно имелось ввиду слово незнамо, а если какой-то местный диалект, то хотелось бы увидеть разъяснение.

На вершине камня восседала зловещая чёрная птица. При моём приближении ворон хрипло каркнул и, снявшись с насеста, унёсся прочь.

Насколько помню насест это жердочка, перекладина в курятнике или клетке, на которую садятся куры ночью.

Из данного предложения получается, что ворон сидел на перекладине, которая находилась на вершине камня. По моему данное сравнение просто лишнее.

Все это и многое другое затрудняет чтение рассказа и его гладкости. Оценка 5.

3. Тема, конфликт произведения —  при чтении рассказа возникало много вопросов, а зачем упоминается про это, если можно обойтись и без этого, как с высказыванием про «копейку» (помню, что это первая модель легковушки «Жигули» в СССР), а вот конфликта и не увидела. Оценка 4.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Для меня диалоги получились плоскими и наигранными, да еще во многих случаях с неправильным оформлением прямой речи:

- Значит, так! – принялся я командовать, - Ты жди в машине, может кто мимо будет ехать.

В данном примере действует правило: - П! - а. - П.

- Ты не ответил на мой вопрос, - заметила она с укором, - Что за волшебный певец при тебе?

А здесь действует правило: - П, -а, - п? или -П, -а. - П? 

Вот из-за всего этого оценка 5.

5. Герои — верите им? Видите их? Не увидела их, так как мало описаний. А из-за их поступков, не верится им. С Андреем у вас вышло как-то наигранно, а по сути он самый главный герой, от имени которого ведется повествование. Оценка 5.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается. Очень часто спотыкалась.

Приведу еще один пример:

И лишь луна оставалась неизменной, насмешливо наблюдая с небес за происходящим.

Как понимаю речь идет о планете Луна. Оценка 5.

7. Впечатление от текста в целом — нейтральное. Прочитала и забыла. Оценка 4.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Гамидов
#

21. Вадим Яловецкий Музыкальный ключ

Я, как человек посвятивший почти все студенческие годы музыкальному коллективу, текст воспринимал с приятным ностальгирующим оттенком. Как я понял по предыдущим комментариям, не я один поддался этому лирическому настроению. За это спасибо. Спасибо за ту атмосферу, которую создал рассказ, за отражение эпохи глазами заурядного музыканта, обычного человека, проживающего юность в Советской действительности. Сюжет забавный, по началу я подумывал о концовке в стиле "Так я стал наркоманом". Но нет, всё кончается добром и, пытаясь намести мистификации, добавляет некую волшебную развязку, которая проглядывалась благодаря текстам песен)) Рассказ правильно построен, грамотно оформлен. Мне не хватило эмоциональных красок, язык показался суховатым, вычищенным, конспектным. С другой стороны, это дало рассказу тот самый шарм, присущий историям из Советского Союза. Не скажу, что я проникся симпатией к персонажам, заметил в них какую то выразительность или типажность. Люди как люди. Может так и должно быть. 

1. Логичность изложения - 8

2. Сюжет - 7

3. Тема -  7

4. Диалоги - 7

5. Герои - 7

6. Стиль и язык — 7

7. Впечатление от текста в целом - 7

 раскрыть ветвь  0
анс
#

...способа перемещать объекты по средствам чистого расчёта.

😱 написал один из критикуемых авторов, и тут "Остапа понесло..." меня, меня, это фигурально же.

Ну вот, я опять оставил себе «вкусное на третье», ну это я сперва так подумывал, только вот ведь в чём беда, человек, он (ну я, я) такая скотина, что меняется не по дням идаже не по часам, а спонтанно, самопроизвольно и непредсказуемо. Я вот тоже  типа изменился как бы, этим постом я буду давать не «объективный», а чисто субъективный анализ, при том анализ сравнительный между собой, и между прочим, стоящий особняком от всего читанного мною до того и в рамках сей игры, да и вообще, я тут поиграв, начал типа кое что понимать уже и не совсем так, как раньше, я это пишу, чтобы Марика не бухтела, анализ будет один, не надо нам много анализов, нам их выливать потом … дорого обходится, а вот оценки разумеется разные, и выводы, выводы тоже будут синтезированы абсолютно индивидуальные, но в одном посте, а чо, я его всем трём подсудным повесю, это будет справедливо же, да?

И так, приступим:

15. Дмитрий Гамидов, Квантовый шаг,
16. Маркелл, Птицы
17. Наталья Болдырева, Генератор случайных чисел 

И хотя все три рассказа позиционируются авторами по-разному – и космическая типа фантастика, и просто типа фантастика, а по сути социальная, и третий, вернее второй, как современная проза и сюр, на самом деле они практически об одном и том же, о конфликте внутри и конфликте снаружи, и все они типа самый сюр поэтому и есть. Потому про них легко говорить скопом, как про «явление» и легко противопоставлять друг другу, и даже как бы решать, который из них по какому параметру лучше и почему, они вообще-то как бы и в ряду, но наособицу,  и все вместе тоже выбиваются из типа всеобщего ряда мэйнстрима лица необщим выраженьем.

Поэтому анализ начну с конца, прямо по предложенной схеме. Седьмым пунктом у нас в схеме идёт «общее впечатление» - плохое такое общее впечатление, хрень какая-то общее впечатление, и единичка всем заобщее впечатление, можно даже на троих разделить. Это во-первых потому что у мну тут утро хмурое, да и настроение так себе чегото, а чтение всех трёх рассказов не, не прибавило. И в каждом из рассказов открытый конец, ну почти, тоесть не понимаешь совсем, чем дело кончилось, чем сердце успокоилось и победили бы наши. Наши нигде не победили, разве что у Маркелла «он проснулся, перевернулся», но в барабан же не ударил, правда в первом рассказе, у Дмитрия, всё-же какая-то оптимистическая трагедия, Семён у него такой, он боролся – искал – нашел – огрёб, но решил таки не сдаваться, кажется, я вроде даже догадался, чего он задумал, он похоже тоже задумал в прошлое стартануть и какую-нибудь хрень там сотворить, а чо, наш человек Семён, и друг Вальтер у него тоже шизнутый на всю свою искусственную голову.
Впрочем, шизнутый на всю свою искусственную голову имеется и у Натальи, да у неё там все шизнутые. Это я уже, как вы поняли, к героям перехожу, все герои у всех шизнутые, даже птичка, один Семён чуть вменяемый, а нормальных-то ведь и нету, все какие-то невменяемые. Но не настолько. Это, когда герои невменяемые, а читатель, ну я, к примеру, остаётся вменяем, это не, не есть гуд, гораздо гудее гуд, когда герои вполне себе вменяемые, а читатель становится невменяемым. Но это я вас плохому научу, а по хорошему, по-нашему, по сюрописательскому, на троечку все герои, даже и птички, хотя Орёлъ с твёрдым знаком мне всё равно больше всех пондравился, я ему даже четвёрочку поставлю, впрочем остальным тоже по четвёрочке, заслужили. И диалоги они так себе на пятёрочку ведут, все вместе и по отдельности, и я пожалуй даже знаю почему, но скажу позже, а может и не скажу, а так, намекну, намекнул уже…

Сюжеты и конфликт произведений разберём нипадецки. Обычное «стандартное», «классическое» произведение – оно как строится? Да очень просто, через конфликты и их разрешение раскрывается тема, доносится до читателя, что собственно и создало сюжет.  Все старые, а пуще молодые, храните ваши шляпки золотые, храните до конца и в этом соль... Вспомнили, про что это? Тоже вроде как фантасмагория закручена, бред какой-то про лошадь и шляпку, если кто помнит, но ловко. Авторам нашим в ловкости тоже не откажешь, но они свои сюжеты не так ловко выстраивают, даже вовсе неловко, особенно Мерлин, но ему простительно, он типа про сон про не сон в итоге, тоже как бы неловкий сюжетный ход, затёртый до безобразия и сильно обесценивающий, ну в моих глазах, к примеру, само произведение, вон Алиса у Кэрролла не, не спала, она реально так приключалась и получилась типа сказка, а тут типа и не сказка и не ложь, и все намёки мимо… Правда и другие оба автора недалеко ушли, в смысле не отдались полностью на волю своей фантазии, своего вдохновения, стали пытаться «строить» или «выстраивать как положено» то, что вроде как и не надо бы выстраивать «как положено», и да, логичность пересилила, над нелогичностью, и получилось ни рыба ни мясо, винегрет какой-то получился, у всех винегрет, вкусовые качества у всех троих разные, а вот с питательностью напряг. Ну мне так кажется. Потому я бы всем трём авторам так бы и сказал, мол вы уж определились бы, штаны или крестик. Ведь можете же писать, и со стилем у вас неплохо, и язык выразительный такой получается, только и для штанов он неплох и для крестика, а вот изюма… с изюмом как-то… впрочем, это я злобствую так потому, что мне «не доставило», не получилось того, чего я ожидал, на что надеялся, увы мне, обманулся я в ожиданиях, вот. Наталья только чуть больше порадовала, у неё сюра оказалось побольше, он не так сильно смешался-перемешался с… «как учили», но таки из «плоскости» и тут недовыпрыгнуто.

Такая вот грустно-злобная фигня у меня получилась в окончании моей миссии в данной игре, я, можно сказать, отстрелялся на этот раз, ловите оценки:


15. Дмитрий Гамидов, Квантовый шаг
1. Логичность изложения - 5
2. Сюжет -  4
3. Тема, конфликт произведения – 4
4. Диалоги – 5
5. Герои – 4
6. Стиль и язык – 7
7. Впечатление от текста в целом – 1 

16. Маркелл, Птицы
1. Логичность изложения - 5
2. Сюжет -  3
3. Тема, конфликт произведения – 3
4. Диалоги – 5
5. Герои – 4
6. Стиль и язык – 7
7. Впечатление от текста в целом – 1 

17. Наталья Болдырева, Генератор случайных чисел
1. Логичность изложения - 6
2. Сюжет -  4
3. Тема, конфликт произведения – 5
4. Диалоги – 5
5. Герои – 4
6. Стиль и язык – 7
7. Впечатление от текста в целом – 1 

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi Автор
#

анс) Я ж понимаю почему и отчего,+ ваще гауссиана + миллиард китайцев. 

Но у меня дзен и клиенты.

ПОэтому взяла)

 раскрыть ветвь  1
Ежи Тумановский
#

Василий Криптонов, Моя крепость.

Этот рассказ сломал мою несчастную голову, мою крепость. Полёт мысли - великолепен, широкие мазки и длинные штрихи выдают в авторе литературного стратега, практически Наполеона... Но блин, так изнасякать мозг читателя - это ещё один талант, но уже тёмный. Текст из числа тех, когда заканчивая читать, поднимаешь расширенные глаза, смотришь в зеркало и спрашиваешь сам себя шёпотом обескровленными губами: вот это что сейчас было?
Сперва мне показалось, что автор просто очень сильно начинающий, но уверенный стиль как бэ намекал на противоположное. Потом я принялся ждать, как это всё начнёт разворачиваться в логичную стройную систему, которая накроет меня с головой своей непогрешимой логикой (специально намерениями автора выглядевшей в начале, как полный бардак). А потом я понял: автор просто издевается. И передо мной не выверенная до миллиметра логика, а просто буффонада, где неважно, что там в мелочах - главное, это само ошеломляющее действие.  
1. Логичность изложения - 5. Оно, как бы, конечно, логично, но только в каком-то общем смысле. Пока читаешь, все выглядит несуразно и предельно алогично.
2. Сюжет - 10. За смелость и яркость, за разрыв всех шаблонов и запинывание их остатков под шконку.
3. Тема, конфликт - 9. Наворочено столько всего, что хоть многотомник пиши.
4. Диалоги - 7. Больше всего по ходу прочтения меня путали именно они.
5. Герои - 7. Ну весьма условные герои, которых спасают только отдельные яркие черты.
6. Стиль и язык - 9. Хороший язык, уверенное владение слогом, читается прекрасно.
7. Общее впечатление - 8. Настолько неоднозначный текст, что, будучи тщательно доработан автором, может превратиться и в полное гуано (это просто аццкая каша из сюжетных линий, допущений, героев), и в сверкающий бриллиант.
PS Впечатление вышло сумбурным, но вы просто почитайте рассказ и сами всё поймёте. :) 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Ежи Тумановский
#

Мерлин,  Профессионалы.

В целом - всё хорошо. Замысел, герои, юмор - всё на месте и по делу. Единственная претензия, что может быть чуток подинамичнее бы, слегка раскачать и конфликтную составляющую (ну, чтобы больше абсурда было - тогда бы общий замысел заиграл еще круче). И чутка бы общей информации, а то никакой опоры нет практически до конца: это какие-то миры, игра, сон? Оно, конечно, не важно для заложенного смысла, но облегчило бы чтение (т.е. не пришлось бы что-то временное додумывать от себя), а облегчение чтения - главная забота автора. :)
1. Логичность - 10, всё в порядке с логикой, автор верен взятому курсу от начала и до конца.
2. Сюжет - 6, т.к. сюжета почти и нет, что и где происходит - неясно, обрывки черпаем из диалогов, но додумывать приходиться самому. Где-то герои сидят, куда-то уходят, но весь текст - это сплошные диалоги.
3. Тема и конфликт - 8, задано хорошо, но хотелось бы большего накала, т.к. потенциал тут огромный.
4. Диалоги - 10. Тут вообще всё на диалогах построено. И написаны они живенько.
5. Герои - 8. Заданы рамочно, но показаны выпукло.
6. Стиль язык - 8. Читать легко, но есть к чему стремиться.
7. Общее впечатление - 8. Поставил бы и 9, и 10, если бы немного было пободрее с действиями, произошли бы еще какие-то события, чем-то удивил бы меня текст посредине (а то после "раскрытия" второго героя общий смысл уже стал понятен и предсказуем). 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Василий Криптонов
#

Лидия Дударева, Битва Овол Дарга


Качественная, сильная проза, вот что хочется сказать об этом рассказе. Автор понимает, что написание текста — это не только безудержный поток вдохновения, но еще и работа. И вот работа здесь чувствуется в каждом абзаце.

Мы попеременно оказываемся то среди кочевников-завоевателей, то среди оседлых земледельцев. Ни к кому не приходит маг и не орет, потрясая посохом: «Ты — избранный!» Просто в одном племени девочка обнаруживает способность повелевать камнями, а в другом два брата-близнеца получают дар… наверное, ясновидения.

Рассказ, безусловно будет скучен и непонятен для людей, читающих по слогам. Он такой — монолитный, мало разбавлен диалогами, много места занимают описания быта разных народностей. Соответственно и воспринимается, как старинное предание, миф, легенда. Стилизация выполнена великолепно.

Вычитать с пристрастием, конечно, не помешает (это, в общем-то, любого текста касается). Есть огрехи, их мало, они не критичны, и я на них не акцентировался. Вот только один момент выписал:

Я резал по кости и дереву, когда кончалась подходящая кость.

Фраза построена с эффектом выноса мозга: когда заканчивалась кость, герой резал по кости и дереву)) Смысл доходит, но не сразу.


1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фантдопа) для фантастики - от 1 до 10 баллов — 10 баллов

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - от 1 до 10 баллов — 10 баллов

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - от 1 до 10 баллов — 10 баллов

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - от 1 до 10 баллов — 10 баллов

5. Герои — верите им? Видите их? - от 1 до 10 баллов — 10 баллов

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - от 1 до 10 баллов — 10 баллов

7. Впечатление от текста в целом - от 1 до 10 баллов — 10 баллов.

 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  1
Наталья Судельницкая
#

Ира Малиник. Ничего личного

Страшный рассказ о выборе и, наверное, чести. А также о том, что хорошие поступки нужно делать в нужное время. 

На мой взгляд, в рассказе слишком много героев на количество страниц. Под конец я запуталась, кто есть кто, и какую функцию он исполняет. 

Главный герой вызывает двойственные чувства. С одной стороны, парень попал в ситуацию, когда лучше не чирикать и делать то, что от тебя требуют. С другой стороны, он осознанно принимал участие в незаконных действиях и не особо от этого страдал, похоже. Хочется ему сопереживать и пристукнуть лопатой одновременно. 

Но это и хорошо. Рассказ заставляет думать.

1. Логичность изложения  - 7 баллов

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - 8 баллов

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 7 баллов

4. Диалоги — информативность, живость, реальность - 6 баллов

5. Герои —  7 баллов

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - 8 баллов

7. Впечатление от текста в целом - 7 баллов

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Наталья Судельницкая
#

Илья Ветров. Цветной дождь

Маленькая зарисовка о доброте, самопожертвовании с небольшой толикой «мистики» в качестве специи. Рассказ для тех, кто в «теме», ибо содержит терминологию, я так понимаю, геймеров. Да и более того, рассказ по миру, который мне неизвестен.

Что мы видим. Главная героиня – девушка, которая находится в виртуальном мире, знакомится с кучкой таких же виртуальных парней, зачем-то получает от них пистолет (который потом не будет использован), потом эти парни непонятно зачем сражаются под радиоактивным дождем с животным, в результате чего погибают и они сами и животное. Зачем всё это происходит, я так и не поняла.

Вообще, вопросов много. И зачем оружие ей дали, и зачем лиса этого убили, и как лисята её спасли (ну ок, это написано терминами, возможно, я просто не поняла, поскольку не игрок). Но общая атмосфера рассказа заставила меня улыбнуться. Они спасли друг друга, и началась новая история.

Итог: миленько, не очень бодро, молчаливо, но зато с хорошей темой.

 1. Логичность изложения  - 7 баллов

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - 7 баллов

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 8 баллов

4. Диалоги — информативность, живость, реальность - 5 баллов

5. Герои —  6 баллов

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается – 7 баллов

7. Впечатление от текста в целом - 7 баллов

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
13K 3 300
Мероприятия

Список действующих конкурсов, марафонов и игр, организованных пользователями Author.Today.

Хотите добавить сюда ещё одну ссылку? Напишите об этом администрации.

Полезное

Подборка полезных статей и записей в блогах.

Хотите добавить сюда ещё одну ссылку? Напишите об этом администрации.

Наверх Вниз